Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-3540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Тупеченко Анны Степановны об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по апелляционной жалобе представителя Шубина Геннадия Валериановича - Карпец Игоря Александровича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 августа 2019 г, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шубина Геннадия Валериановича, _ _ года рождения, находящееся в кассе Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 УКФСИН России по Мурманской области, а именно: крестик ж/б цвета, купюра 100 KRONOR - 3 шт, купюра 20 KRONOR - 1 шт, купюра 100 EURO - 2 шт, купюра 20 EURO - 5 шт, купюра 10 EURO - 1 шт, купюра 5 EURO - 1 шт, часы "CASIO" в корпусе черного цвета на ремешке черного цвета (ремешок порван)".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Тупеченко А.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП) Тупеченко А.С. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что в МСОСП по ОИП находится на исполнении сводное исполнительное производство от 12 ноября 2015 г. N * в отношении Шубина Г.В. о взыскании денежных средств, по которому общая сумма непогашенной задолженности составляет 382300 193 рубля 24 копейки.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в кассе хранения личных вещей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области находится следующее имущество Шубина Г.В.: крестик ж/б цвета, купюра 100 KRONOR - 3 шт, купюра 20 KRONOR - 1 шт, купюра 100 EURO - 2 шт, купюра 20 EURO - 5 шт, купюра 10 EURO - 1 шт, купюра 5 EURO - 1 шт, часы "CASIO" в корпусе черного цвета на ремешке черного цвета (ремешок порван).

Ссылаясь на статью 68, часть 1 статьи 64, статью 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на указанное выше имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП Тупеченко А.С. заявление поддержала.

Шубин Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно заявления, указав на принадлежность заявленного имущества и иностранной валюты иному лицу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шубина Г.В. - Карпец И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Приводит довод о том, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Выражает несогласие с выводом суда о принадлежности всего спорного имущества Шубину Г.В, поскольку денежные средства принадлежат С О.А.

В обоснование указанного обстоятельства ссылается на расписку, заявляя об отсутствии возможности ее представления суду первой инстанции ввиду не привлечения С О.А. к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шубин Г.В. и его представитель Карпец И.А, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области находится на исполнении сводное исполнительное производство от 12 ноября 2015 г. N * о взыскании с Шубина Г.В. задолженности в общем размере 382300193 рубля 24 копейки в пользу различных взыскателей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 20 июня 2019 г. составляет 382300 193 рубля 24 копейки.

В ходе осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству от 12 ноября 2015 г. N * установлено, что в кассе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где содержится Шубин Г.В, находятся на хранении его личные вещи, а именно: крестик ж/б цвета, купюра 100 KRONOR - 3 шт, купюра 20 KRONOR - 1 шт, купюра 100 EURO - 2 шт, купюра 20 EURO - 5 шт, купюра 10 EURO - 1 шт, купюра 5 EURO - 1 шт, часы "CASIO" в корпусе черного цвета на ремешке черного цвета (ремешок порван).

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что в кассе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области находится имущество, принадлежащие Шубину Г.В.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, объективно исключающих принадлежность указанного имущества должнику, судом не установлено.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность вышеперечисленного имущества иному лицу.

Представленная в суд апелляционной инстанции долговая расписка в пользу С О.А. не опровергает вывода суда, поскольку предусмотренное заемное обязательство не возлагает на Шубина Г.В. обязанности по возврату кредитору непосредственно банкнот иностранной валюты, находящихся в кассе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, противоречащими существу заемного обязательства, урегулированного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шубина Геннадия Валериановича - Карпец Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: