Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-3565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Ленина 14" к Жарикову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жарикова Виталия Петровича по доверенности Жариковой Галины Семеновны на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 03 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ленина 14" к Жарикову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Жарикова Виталия Петровича в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина 14" задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в сумме 12 589 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 рубля 56 копеек, а всего взыскать - 13 092 (тринадцать тысяч девяносто два) рубля 56 копеек".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав объяснения представителя ответчика Жарикова В.П. по доверенности Жариковой Г.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья "Ленина 14" (далее - ТСЖ "Ленина 14") обратилось в суд с исковыми требованиями к Жарикову В.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что в управлении управляющей организации ТСЖ "Ленина 14" находится дом N * по улице... в городе... Жариков В.П, будучи собственником нежилых помещений N * и N *, расположенных в указанном многоквартирном доме, своевременно и в полном объеме обязанность по уплате услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 132 858 рублей 14 копеек.

В период производства по делу, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Жарикова В.П. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 12 589 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ "Ленина 14" по доверенности Воскресенская В.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Жариков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Жарикова Г.С. в судебном заседании возражала против иска, указав на отсутствие задолженности в спорном периоде.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жарикова В.П. по доверенности Жарикова Г.С, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, подробно описывая конфликтную ситуацию, сложившуюся с ТСЖ "Ленина 14" по вопросу неправильного начисления платы, указывает на наличие у Жарикова В.П. переплаты по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 67390 рублей 82 копейки.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела квитанций об оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за 2010-2013 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ТСЖ "Ленина 14", ответчик Жариков В.П, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Жариков В.П. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного в доме N * по улице... в городе... Мурманской области (офис ***).

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома 21 декабря 2015 года выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья "Ленина 14".

01 сентября 2011 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (Энергоснабжающая организация, в настоящее время, в связи с переименованием - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1") и ТСЖ "Ленина 14" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 735, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать исполнителю тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть (ОАО "Апатитыэнерго") в объемах и на условиях, установленных указанным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 132858 рублей 14 копеек.

Выданный 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области судебный приказ N * о взыскании с Жарикова В.П. в пользу ТСЖ "Ленина 14" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 120 293 рубля 01 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 93 копейки, а всего 122 095 рублей 94 копейки, отменен 12 декабря 2018 года по заявлению должника Жарикова В.П.

Из материалов исполнительного производства N * от 01 ноября 2018 года, возбужденного в отношении должника Жарикова В.П, следует, что в ходе исполнения судебного приказа N * от 01 июня 2018 года с ответчика удержано 12 101 рубль 73 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП ПО МО от 12 декабря 2018 года исполнительное производство N * от 01 ноября 2018 года окончено, исполнительный документ возвращен в адрес судебного участка N 2 Кировского судебного района.

Выданный 23 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области судебный приказ N * о взыскании с Жарикова В.П. в пользу ТСЖ "Ленина 14" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 9154 рубля 37 копеек, судебных расходов в размере 200 рублей, а всего 9354 рубля 37 копеек, отменен 12 апреля 2019 года по заявлению должника Жарикова В.П.

До настоящего времени мер к полному погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Истцом с учетом сверки всех платежей, поступивших от ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 12 589 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе платежные документы, представленные представителем ответчика, материалы исполнительного производства, проверив уточненный расчет задолженности истца и расчет ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Жарикова В.П. в пользу ТСЖ "Ленина 14" задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 12 589 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что истцом неправильно произведен расчет, и имеется фактическая переплата за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика, повторяющиеся и в апелляционной жалобе относительно наличия переплаты в размере 67390 рублей 82 копейки, суд правильно признал их несостоятельными, поскольку как следует из выписки по лицевому счету платеж от 10 декабря 2016 года на сумму 65 712 рублей 51 копейка был учтен ТСЖ "Ленина 14" при производстве расчета в счет погашения задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг имеющейся по состоянию на сентябрь 2015 года за предыдущий период (л.д. 174-176).

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика Жарикова В.П. задолженность в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 503рубля 56 копеек.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела квитанций об оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за периоды до 2014 года не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку из протоколов судебных заседаний от 01 августа 2019 года, от 23 августа 2019 года, от 27 августа 2019 года и от 03 сентября 2019 года не усматривается, что такое ходатайство заявлялось стороной ответчика и разрешалось судом, при этом судом приняты от ответчика платежные документы, которые учтены при расчете задолженности (л.д. 178-184), представитель ответчика не возражала против окончания рассмотрения дела по существу после исследования представленных доказательств. Замечания на протокол судебных заседаний стороной ответчика не приносились.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения дела либо опровергали выводы суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Жарикова Виталия Петровича по доверенности Жариковой Галины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: