Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-3567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

с участием прокурора

Исаевой Ю.А.

Бурлакова И.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицыной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Б.Д.В, Б.В.В, к Белицыну Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Белицыной Марии Николаевны на

заочное решение Кировского городского суда Мурманской области от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Белицыной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Б.Д.В. и Б.В.В, к Белицыну Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Белицына М.Н, действующая в интересах несовершеннолетних Б. Д.В, Б. В.В, обратилась в суд с иском к Белицыну В.С, о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 26 сентября 2008 года по 05 февраля 2010 года состояла с ответчиком с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей Б.Д, _ _ года рождения и Б.Д, _ _ года рождения.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 октября 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город.., улица... дом * квартира * передано в собственность несовершеннолетних детей в равных долях, она и ответчик от участия в приватизации отказались.

Ответчик в указанной квартире с декабря 2016 года не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей ответчика в квартире не хранит, местонахождение Белицына В.С. неизвестно.

Решением Кировского городского суда от 31 января 2019 года в связи с ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, злостно уклоняется от уплаты алиментов на их содержание, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено до розыска ответчика.

На основании изложенного, истец просила признать Белицына В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город.., улица... дом * квартира *.

В судебном заседании истец Белицына М.Н. иск поддержала.

Дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика Белицына В.С, извещавшегося о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Белицына М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Полагает, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, а именно, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылаясь на обстоятельства, в силу которых у несовершеннолетних Б. Д.В, Б. В.В. возникло право собственности на спорную квартиру, указывает, что выехав в 2016 году из жилого помещения, ответчик тем самым добровольно совершил юридически значимые действия по прекращению своего права пользования в отношении данного жилого помещения.

Приводит довод о том, что отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением.

Подчеркивает, что после прекращения семейных отношений ответчик проживал у знакомого по адресу: город.., улица.., дом *, квартира *, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением.

Обращает внимание, что с Белицына В.С. невозможно взыскать какие-либо денежные средства, в том числе задолженность по оплате алиментов и коммунальных услуг, поскольку он скрывается от правоохранительных органов.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на истце и несовершеннолетних детях лежит бремя содержания квартиры, в том числе и по оплате коммунальных услуг начисляемых и на ответчика, без возможности получения государственной помощи и субсидий.

Полагает, что у суда имелись основания для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Белицына М.Н, действующая в интересах несовершеннолетних Б. Д.В, Б. В.В, ответчик Белицын В.С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Белицына М.Н. и Белицын В.С. в период с 26 сентября 2008 года по 05 февраля 2010 года состояли в зарегистрированном браке.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: Б.Д.В, _ _ года рождения и Б.В.В, _ _ года рождения.

На основании постановления администрации города Кировска N 614 от 11 ноября 2009 года Белицыной М.Н. на состав семьи из четырех человек на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город.., улица... дом * квартира *.

На день рассмотрения дела судом спора в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 18 марта 2015 года Белицына М.Н, с 25 ноября 2009 года Белицын В.С. (бывший супруг); с 18 февраля 2015 года Б. Д.В. (сын), _ _ года, Б. В.В. (сын), _ _ года рождения; с 24 октября 2017 года - М. А.А.

21 сентября 2015 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Белицыной М.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Б. Д.В, Б. В.В. заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность Б.Д. и Б. в равных долях передана квартира по адресу: Мурманская область, город.., улица... дом * квартира *.

Договор заключен с согласия Белицына В.С. и Белицыной М.Н, которые от участия в приватизации отказались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области N _ _ от 18 января 2010 года Белицын В.С. обязан к уплате алиментов в пользу Белицыной М.Н. на содержание несовершеннолетних детей: Б. Д.В. и Б. В.В. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 января 2010 года и до их совершеннолетия.

С 18 мая 2018 года в производстве ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство N * в отношении должника Белицына В.С, по состоянию на 29 марта 2019 года задолженность по алиментам составила 75266 рублей 70 копеек.

В ходе осуществления исполнительных действий Белицын В.С. скрылся от органов дознания ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области, в связи с чем в отношении Белицына В.С. 29 марта 2019 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому 05 августа 2019 года приостановлено в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого.

В ОУР МО МВД России "Апатитский" в отношении Белицына В.С. заведено розыскное дело N *, местонахождение подозреваемого не установлено.

Заочным решением Кировского городского суда от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 20 марта 2019 года, Белицын В.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Б. Д.В. и Б. В.В.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств приобретения Белицыным В.С. права пользования в ином жилом помещении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу действующего жилищного законодательства Российской Федерации за Белицыным В.С. как за бывшим членом семьи собственников жилого помещения, давшим согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилья, без которого она была бы невозможна, сохраняется право пользования этим жилым помещением.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом в соответствии с требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что правильно оценено судом в качестве оснований для отказа в иске.

Суд также учел, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ей приходится платить за коммунальные услуги в большем размере в связи с регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Белицыной М.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время в связи с добровольным выездом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку непроживание Белицына В.С. в квартире по месту его регистрации обусловлено изменением семейного положения сторон, наличием между ними конфликтных отношений (задолженность по алиментам, взысканных на содержание детей; предъявление иска о лишении ответчика родительских прав), в связи с чем не может рассматриваться как добровольный отказ от пользования спорной жилой площадью.

Из материалов дела усматривается, что Белицын В.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у него интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Указание в апелляционной жалобе на несение истцом бремени содержания квартиры без возможности получения государственной помощи и субсидий, а также о невозможности взыскания с ответчика денежных средств ввиду его розыска, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку перечисленные обстоятельства не опровергают наличие у ответчика права пользования данным жилым помещением.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не установлено.

При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Заочное решение Кировского городского суда Мурманской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белицыной Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: