Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-29673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

Пономаревой Л.Е,

судей

Ждановой О.И, Диденко И.А,

по докладу судьи

Ждановой О.И.

"... "

"... "

при участи прокурора

Капитан-Дубровская Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сафронову И.А, Сафроновой О.В, Сафроновой В.И, Сафронову Д.И, Сафроновой К.И, Сафронову М.И. о выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Лукьяновой Н.Н.

на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из комнаты N "... " общежития по "... " без предоставления другого жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.11.2018 N 972-р "О безвозмездной передаче имущества из Федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар" здание площадью 4765,5 кв.м. по ул. "... " является собственностью муниципального образования город Краснодар, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N "... " от 19.12.2018.

Согласно правоустанавливающим документам здание по "... " имеет назначение - нежилое, наименование - общежитие.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 25.04.1997 N 35 войсковой частью N 3703 Сафронову И.А. и членам его семьи: Сафроновой О.В. и Сафронову М.И. предоставлено право занимать комнату N "... "

Согласно справкам отдела справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 09.11.2018 Сафронов И.А. зарегистрирован по месту жительства по "... " с 18.04.2002, Сафронова О.В. - с 29.08.1997, Сафронов М.И. - с 18.09.2009, Сафронова В.И. - с 28.11.2014, Сафронов Д.И. - с 04.07.2013, Сафронова К.И. - с 14.06.2016.

Поскольку общежитие не является объектом жилищных правоотношений, так как является нежилым зданием, а администрация муниципального образования город Краснодар не является стороной трудового договора с ответчиками, ст. 103 ЖК РФ обязывает граждан освободить жилые помещения специализированного фонда, а в случае отказа освободить такие помещения, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В связи с отказом ответчиков освободить занимаемую комнату в общежитии, администрация муниципального образования город Краснодар, как собственник считает свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению нежилым зданием по ул. "... ", нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Сафронову Игорю Анатольевичу, Сафроновой Ольге Витальевне, Сафроновой Виктории Игоревны, Сафронову Даниилу Игоревичу, Сафроновой Ксении Игоревны, Сафронову Михаилу Игоревичу, третье лицо - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратура Прикубанского округа г. Краснодара, о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем, просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, прокурор считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 25.04.1997 N 35 войсковой частью N 3703 Сафронову И.А. и членам его семьи предоставлено право занятия жилой площади в общежитии в/ч 3703 по "... ", площадью 18.00 кв.м.

Ранее общежитие по ул. 1-го Мая д. 230 в г. Краснодаре находилось в оперативном управлении войсковой части N 3703.

В соответствии с приказом Росгвардии от 26.11.2018 N 099 войсковая часть N 3703 подлежит расформированию. Правопреемником войсковой части N 3703 является Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар" от 26.11.2018. N"2 972-р общежитие по "... " передано в муниципальную собственность муниципального образования Краснодар. При приеме общежития должностные лица муниципального образования город Краснодар были осведомлены о проживающих в нем гражданах.

В настоящее время спорное общежитие передано в муниципальную собственность и имеет статус "нежилое здание", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2018 и выпиской из реестра муниципальной собственности от 21.12.2018.

Документы, обосновывающие изменение статуса спорного общежития, истцом не представлены.

28.12.2018 Сафронову И.А. было вручено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального фонда, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и. следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ граждане имеют право на жилище, а органы государственной власти и управления в соответствии со ст. 1 ЖК РФ обязаны создавать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения Сафронова А.И, Сафроновой О.В, Сафроновой В.И, Сафронова Д.И, Сафроновой К.И, Сафронову М.И. из жилого помещения - комнаты N "... " общежития по "... ".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Пономарева Л.Е.

Судьи

Жданова О.И.

Диденко И.А.