Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-33451/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д.В,

судей Зиборовой Т.В, Денисенко В.Г,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Геринг Е.Я. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Геринг Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции взыскал с Геринг Е.Я. в пользу ООО "Феникс" сумму просроченной задолженности за период с "... " по "... " по кредитному договору "... " от "... " в размере 199 218 рублей 61 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 5 184 рублей 37 копеек, а всего - 204 402 рубля 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Геринг Е.Я. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Заявление на оформление кредитной карты от "... ". было принято у заемщика организацией: ООО "ТКС" (ОГРН 1067760370050), в соответствии с которым заемщик доверил данной организации информацию в ТКС Банк (ЗАО) (ОГРН 1027739642281). Ответчики расценивает данное заявление как кредитный договор, вместе с тем документа, отвечающего требованиям законодательства к кредитным договорам между банком и заемщиком подписано не было. Кредитного договора между заемщиком и ТКС Банк (ЗАО) (ОГРН 1027739642281) заключено не было, что также является грубым нарушением со стороны ответчиков, которые руководствуются общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 9, п. 2 ст. 1, ст. 420, 1 ст. 422, п. 1 ст. 819, ст. 807, ст. 809, ст. 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что "... " Геринг Е.Я. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащей предложение заключить универсальный договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, указав, что акцептом настоящей оферты, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты, а также с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 45).

В тексте заявления-анкеты указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик указала, что согласна быть застрахованным лицом по программе страхования и поручает банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать плату в соответствии с тарифами. Также дала согласие банку на обработку персональных данных любыми способами, в том числе третьими лицами, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должником просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В пункте 2.5 условий указано, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п. 2.7, п. 3.1 условий первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Пунктом 2.8 условий предусмотрено, что тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими условиями, при этом такие тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. При этом, банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту или изменен порядок их определения.

В соответствии с п. 2.10 условий при несогласии с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение банком письменного извещения или непогашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями (п. 3.10).

В соответствии с п. 3.3 условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктом 3.5 условий предусмотрено, что категория кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться от указанной в заявлении-анкете или заявке.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности (п. 6.1 Условий).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1 условий).

Согласно п. 7.3 условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня заключительного счета включительно.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие о возможности банком изменить лимит кредитования содержится в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, доводы ответчика о повышение лимита кредитования без согласия заемщика суд признал не состоятельными.

Факт получения денежных средств на указанных в договоре условиях ответчик не оспаривает, с "... " Геринг Е.Я. пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

На имя ответчика банком выпущена кредитная карта (продукт "Тинькофф Платинум") с тарифным планом ТП 7.3 RUR, предусматривающим процентную ставку по кредиту по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9 %, комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, с минимальным платежом не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей. Тарифным планом также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей и процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа в размере 0,2 % в день, а также платой за подключение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности (л.д. 47).

Согласно п. 5.6 условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д. 51).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266- П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора "... " за период с "... " по "... ", клиент Геринт Е.Я. (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору ответчик не выполняла, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6).

В соответствии с п. 11.1 условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым с момента исполнения банком и клиентом всех своих обязательств по договору. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, согласно которому банк информировал ответчика о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 57).

Требование о погашении задолженности по договору ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 53 оборот).

Таким образом, суд правильно указал в решении, что вопреки доводам ответчика, наличие лицензии на осуществление банковский операции ООО "Феникс" не требуется, поскольку действующее законодательство не запрещает банку уступить право требование по кредитному договору в пользу организации, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности, а сама уступка не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

"... " "Тинькофф Кредитные Системы" банк (ЗАО) передало ООО "Феникс" право требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, на получение всей задолженности, связанной с кредитными договорами, за исключением права предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести обслуживание банковского счета (Л.д. 12-19).

В соответствии с п. 3.3 генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) ООО "Феникс" не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения, процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора. Проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от "... " права (требования) переходят от банка к компании "... ". Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 4).

Актом приема-передачи прав требования установлено, что сумма задолженности Геринг Е.Я. по договору "... " составляет 206915,6 рублей (л.д. 10).

Пунктом 8.1 генерального соглашения предусмотрено, что компания самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре, о произошедшей уступке банком компании прав (требований) к такому заемщику по кредитному договору.

АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования задолженности по кредитному договору "... " в размере 206915,6 рублей (л.д. 36).

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не получала заключительный счет и уведомление об уступке права (требования) являются несостоятельными и опровергается материалами дела, из которых следует, что заключительный счет был сформирован. Заключительный счет и уведомление были направлены ответчику по адресу, указанному Геринг Е.Я. в договоре.

При этом, неполучение ответчиком заключительного счета, либо каких-либо требований об исполнении обязательств основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку в силу положений п. 5.5 Условий, при неполучении счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что она не получала уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности прежнему кредитору - АО "Тинькофф Банк".

Сумма, уплаченная Геринг Е.В. в счет погашения долга после перехода права (требования) истцом учтена при расчете требований.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом выписки по номеру договора "... " за период с "... " по "... ", заключительного счета, справки о размере задолженности, акта приема-передачи прав требования следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на дату выставления заключительного счета "... " и на дату уступки права требования "... ", составляет 206915,6 рублей, из которых кредитная задолженность составляет 138683,82 рублей, проценты ?49 220,18 рублей, штрафы - 19 011,6 рублей.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются представленными истцом заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что из имеющихся документов не усматривается, на какую сумму был выдан кредит, под какую процентную ставку, расчет и период начисления процентов, а сумма иска не соответствует размеру ее задолженности, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку, исходя из размера задолженности, установленной банком в заключительном счете по стоянию на "... " (206915,6 рублей, из которых кредитная задолженность - 138683,82 рублей, проценты - 49 220,18 рублей, штрафы - 19011,6 рублей), с учетом оплаченного ответчиком "... " (после перехода прав (требований) к истцу) платежа в размере 7 696,8 рублей, размер задолженности Геринг Е.Я. составляет 199218,8 рублей "(138 683,82 рублей - 7969,8 рублей) + 49220,18 рублей (проценты) + 19011,6 рублей (штрафы) = 199218,8 рублей), то есть истцом сумма основного долга Герин Е.В. уменьшена на сумму произведенного ею платежа.

Руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 69, п.72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер суммы основного долга (138 683,82 рублей) и процентов за пользование кредитом (49220,18 рублей), действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств с "... " по "... ", а так же то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, указав в решении, что заявленная истцом неустойка (штраф) в сумме 19011,6 рублей не является чрезмерно завышенной.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 184,37 рублей, которую истец уплатил при подаче иска (л.д. 8, 9), подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Геринг Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: