Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-39243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И,

судей Золотова Д.В, Кудинова А.В,

по докладу судьи Золотова Д.В,

при помощнике Фоменко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова П.Б. по доверенности Топорковой Д.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ФГАУ "ОК "Дагомыс" Управления делами Президента, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил: обязать ответчика удалить фотографию "Дагомыс Сочи" (автор Смирнов П.Б.) со страниц сайтов предложения услуг Учреждения; взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на обеспечение доказательств нотариусом в сумме 12 240 рублей, на свидетельствование нотариусом подлинности подписи на заявлении в сумме 1 400 рублей, на удостоверение нотариусом доверенности в сумме 1500 рублей, на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 180,04 рублей, расходы на приобретение компакт-диска в сумме 30 рублей и расходы по печати документов для предъявления в суд в сумме 25 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице интернет-сайта Booking.com ответчиком без согласия истца размещена принадлежащая Смирнову П.Б. и являющаяся его авторским произведением фотография с изображением здания Учреждения. По мнению истца, использование фотографического произведения истца позволяет ответчику извлекать выгоду без лишних затрат в то время как он, будучи автором, несет убытки. На направленную в адрес ответчика претензию Учреждение не отреагировало, что и послужило поводом для обращения Смирнова П.Б. в суд.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года заявление Смирнова П.Б. к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Дагомыс" Управления делами Президента Российской Федерации о защите авторских прав удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Смирнова П.Б. по доверенности Топоркова Д.И. просит решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что решение районного суда незаконно, принято с нарушением действующего законодательства.

Истец Смирнов П.Б, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГАУ "ОК "Дагомыс" по доверенности Даньшина В.Б, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой ][ результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как установлено п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков ? к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК. РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено из материалов дела, на сайте Booking.com при размещении предложения оздоровительного комплекса Учреждения была использована фотография, автором и правообладателем которой является Смирнов П.Б.

Спорная фотография была сделана посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI FC220 и размещена Смирновым П.Б. в личном фотоблоге в 2018 году под именем и фамилией Павел Смирнов в альбоме " "... "" на сайте " "... "". Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием даты ее опубликования.

Перечисленные обстоятельства признаны в судебном заседании суда первой инстанции представителем Учреждения, не оспаривавшим авторство истца в отношении спорной фотографии, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно определено, что на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истец освобожден от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Определяя размер компенсации, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1301 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до

пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из

представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом

требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом

обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,

обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его

известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим

правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая требования о взыскании компенсации в размере 2000 000

рублей, Смирнов П.Б. указал, что средняя цена за номер в Учреждении составляет 17 672 рубля. В период с 13.06.2019 года по 24.06.2019 года только двухместный номер был забронирован 5 раз, а с 18 по 19 июня и с 24 по 25 июня 2019 года нет свободных номеров. Следовательно, наблюдается полная загруженность отеля, что позволяет ответчику получать высокую прибыль, в том числе за счет нарушения прав истца.

Однако, согласно сведениям ответчика, представленным в материалы дела, из предоставленных гостям Учреждения в период времени с 14.02.2019 года (дата, не позднее которой спорное фото было размещено на странице сайта Booking.com) по 10.06.2019 года 57 860 номеров (комнат ? ночи) через сайт Booking.com предоставлено 283 номера, что составляет 0,48% от общего количества. Общая сумма дохода от предоставленных гостям номеров за указанный период составляет 150 066 987 рублей, из которых доход от номеров, предоставленных через сайт Booking.com, составил 1 347 292 рубля, что составляет 0,89% от общей суммы. При этом на

сайте компании Booking.com размещены 46 фотографий номеров, объектов и

территории Учреждения, лишь одна из которых является предметом авторства

истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истец требует взыскать с ответчика компенсацию за

нарушение его авторских прав в размере, значительно превышающем доход Учреждения от реализованных с использованием сайта Booking.com номеров, ошибочно полагая, что лишь его фотография оказывает решающее влияние на выбор потенциальными туристами услуг оздоровительного комплекса "Дагомыс".

Обоснование расчета взыскиваемой суммы компенсации Смирновым П.Б. в заявленном размере судебной коллегией не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, а также разъяснений Верховного Суда РФ о применении таковых, судебная коллегия считает обоснованным размер подлежащей взысканию с Учреждения в пользу истца компенсации 15 000 рублей, обязав ответчика удалить фотографию " "... "" (автор Смирнов П.Б.) со страницы сайта Booking.com.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и длительность нравственных переживаний истца, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в

настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально

размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику

пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно произведен расчет оплаты государственной пошлины, согласно размера удовлетворенных требований, в связи с чем, оснований для изменения решения районного суда в данной части судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Смирнова П.Б. по доверенности Топорковой Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: