Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 8а-105/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ключник И.С,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу административного истца Девятова Руслана Искандеровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года по административному делу N 2а - 124/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1... Девятова Р.И. об оспаривании действий командиров войсковых частей 2 и 1, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П, полагавшего необходимым оставить обжалованные судебные акты без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Девятов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей 2 и 1, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава части.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Действия командира войсковой части 1, связанные с исключением Девятова из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, были признаны незаконными и на административного ответчика возложена обязанность издать приказ о выплате Девятову денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 17 января по 22 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 года указанное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Девятова - без удовлетворения.

От административного истца 28 октября 2019 года поступила кассационная жалоба, в которой ее автор просит отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и нарушением норм материального права принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование этого Девятов, приводя правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N6-П, указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о том, что процедура проведения аттестации нарушена не была и его права и свободы нарушены не были. Судами не был принят во внимание факт того, что о дне проведения аттестации его не извещали, и он в заседании аттестационной комиссии участи не принимал, а поэтому не был ознакомлен с выводами и заключением аттестационной комиссии. В связи с нарушением требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее - приказ МО РФ N 444), он не был ознакомлен с аттестационным листом, лишен возможности сообщить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, своевременно обжаловать заключение аттестационной комиссии.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что представленные доказательства не подтверждают обстоятельства его участия в заседании аттестационной комиссии, отказ от ознакомления с документами. Выражает Девятов несогласие и с количеством дисциплинарных взысканий, которые указаны в представлении командира войсковой части 1 и в аттестационном листе, поскольку каких-либо доказательств этого в суд не представлено.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что согласно постановлению Грозненского гарнизонного венного суда от 19 июня 2018 года уголовное дело в отношении него было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения в отношении него аттестации, поскольку он был освобожден от уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев в кассационном порядке административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Девятов, который проходил военную службу по контракту в войсковой части 1, согласно приказу командира войсковой части 2 от 27 декабря 2018 года досрочно уволен в запас по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).

Приказом командира войсковой части 1 от 17 января 2019 года N 11, с учетом изменений, которые были внесены приказом командира этой же воинской части от 21 мая 2019 года N 140, Девятов исключен из списков личного состава части с 21 февраля 2019 года.

Из постановления Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 года усматривается, что Девятов органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 337, ч.4 УК РФ, поскольку он с целью временно уклониться от военной службы в период с 28 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года самовольно оставил войсковую часть 1 и проводил время по своему усмотрению в г. Махачкале. Уголовное дело в отношении Девятова было прекращено с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 17 января по 22 февраля 2019 года Девятов не обеспечивался в полном объеме денежным довольствием. В связи с этим гарнизонный военный суд частично удовлетворил административное исковое заявление и обязал командира войсковой части 1 выплатить Девятову денежное довольствие и положенные денежные надбавки за период с 17 января по 22 февраля 2019 года, а в остальной части административного искового заявления отказал.

Эти обстоятельства установлены собранными и исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

При принятии решения гарнизонный военный суд, а также суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованным выводам, что командиром войсковой части 2 при увольнении Девятова с военной службы его прав и свобод нарушено не было, так как процедура его увольнения полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, административный истец перестал отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поскольку на момент его рассмотрения на заседании аттестационной комиссии он не только имел ряд дисциплинарных взысканий, но и совершил противоправное деяние, преследуемое в уголовном порядке, за что ему были назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Девятов не оспаривал решение аттестационной комиссии, которая на своем заседании 3 ноября 2018 года рекомендовала уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах доводы автора кассационной жалобы о том, что при проведении аттестации был нарушен порядок ее подготовки и проведения, признаются несостоятельными, поскольку решение аттестационной комиссии Девятов не обжаловал.

Признается несостоятельным также и несогласие автора жалобы с количеством взысканий, которые, по его мнению, не подтверждены письменными доказательствами, поскольку это противоречит материалам дела, в частности его служебной карточке.

Что же касается довода Девятова о том, что он не был привлечен к уголовной ответственности, а поэтому оснований для проведения в отношении него аттестации не имелось, то не только совершение Девятовым противоправных действий, но и наличие у него дисциплинарных взысканий, явилось основанием для проведения в отношении него аттестации, в результате которой и была дана оценка его служебной деятельности. Это решение аттестационной комиссии дало административному ответчику основание для представления Девятова к увольнению с военной службы, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, Положению о порядке прохождения военной службы.

Из материалов административного дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении данного административного дела допущено не было, и суды обеих инстанций, исходя из единства судебной практики и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N6-П, пришли к правильному выводу, что в части оспаривания оснований и порядка увольнения с военной службы административное исковое заявление Девятова удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без существенных нарушений материального или процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ Кассационный военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 года по административному исковому заявлению Девятова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев