Определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 8а-35/2019

N 88а-8/2019

18 ноября 2019 года

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А, Прыткова Р.В.в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело (дело N 2а-31/2019) по кассационной жалобе административного истца Деркача А. А.на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 года, принятых по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N... Деркача А.А. об оспаривании решения 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

согласно решению Крымского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Деркача А.А. об оспаривании решения 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту 1 отдел ФГКУ ЮРУЖО МО РФ) о снятии его с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с которым указанный жилищный орган обязан был отменить своё решение в части, касающейся снятия с жилищного учёта административного истца.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 года указанное решение Крымского гарнизонного военного суда отменено в части восстановления Деркача на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принято новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

8 октября 2019 года административный истец подал в Кассационный военный суд соответствующую жалобу, в которой, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на то, что проживает с семьёй в жилом помещении, собственником которого является гражданка ФИО - мать его супруги, проживающая отдельно от них, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации)он и члены его семьи не могли быть признаны членами семьи собственника жилого помещения.

При этом, по мнению Деркача, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исказил его содержание, упустив указание на то, что членами семьи собственника жилого помещения являются лица совместно с ним проживающие.

Кроме того, административный истец полагает, что определяя принадлежность его семьи к семье собственника жилого помещения, суду надлежало руководствоваться нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК Российской Федерации).

Далее, Деркач обращает внимание на то, что в случае удовлетворения административного искового заявления только в части восстановления его на жилищном учёте, будут нарушены права его детей, предусмотренные ч. 2 ст. 54 СК Российской Федерации.

В заключение кассационной жалобы указывается на допущенные судами нарушения требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС Российской Федерации), что выразилось в обосновании позиций административного ответчика в обжалуемых судебных актах.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений Крымским гарнизонным военным судом, касающихся разрешения административного дела в обжалуемой части, и Северо-Кавказским окружным военным судом допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Деркач и члены его семьи с ноября 2014 года по декабрь 2015 года и с февраля 2017 года до снятия с жилищного учёта проживали в жилом помещении, общей площадью 66, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является мать его супруги- ФИО. При этом последняя является собственником еще одного жилого помещения, общей площадью 36, 6 кв.м, расположенного в том же населённом пункте, где зарегистрирована и фактически проживает.

Решениями 1 отдела ФГКУ ЮРУЖО МО РФ Деркач и члены его семьи 26 февраля 2016 года были приняты на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в г. Евпатории, а 9 августа 2018 года сняты с указанного учёта в связи с обеспеченностью их, как членов семьи собственника жилого помещения, жилым помещением свыше учётной нормы.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части восстановления Деркача на жилищном учёте, суд первой инстанции исходил из того, что последний не имеет родственных отношений с ФИО, а отказывая в восстановлении на таком учёте членам его семьи, указал на родственные связи с собственником жилого помещения и факт вселения их в указанное жилое помещение, что повлекло приобретение ими права пользования эти помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, касающейся восстановления на жилищном учёте Деркача Северо-Кавказский окружной военный суд указал, что суд первой инстанции не учел положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что привело к ошибочному выводу о том, что Деркач не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором фактически проживает. В остальной части решение было оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии у членов семьи Деркача права пользования жилым помещением общей площадью 66,3 кв.м, принадлежащего ФИО.

Кассационный военный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания, в связи с чем, вопреки доводу кассационной жалобы, факт проживания собственника жилого помещения отдельно от Деркача и его семьи в другом, принадлежащем ему помещении, не влияет на законность обжалуемого апелляционного определения.

Поскольку ФИО вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру свою дочь, её супруга и внуков без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК Российской Федерации, то факт их вселения в качестве членов семьи собственника жилого помещения сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а поэтому суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований у жилищного органа для постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на день принятия жилищным органом решения о снятии с жилищного учёта Деркача и членов его семьи с жилищного учёта, они проживали вчетвером в жилом помещении площадью 66,3 кв.м. и на каждого из них приходилось по 16,5 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную в городе Евпатории.

Согласно ст. 178 и 311 КАС Российской Федерации на суд первой и апелляционной инстанций, соответственно, возложена обязанность при постановлении судебных актов указывать в них доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, в связи с чем выполнение судами этих требований закона нельзя расценивать как возложение на себя обязанностей по доказыванию законности действий административного ответчика.

Мнение административного истца о необходимости применения норм СК Российской Федерации, при определении состава семьи военнослужащего, подлежащей принятию на жилищный учёт, противоречит ст. 5 ЖК Российской Федерации, согласно которой указанный кодекс не является составной частью жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 328,п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 января 2019года в редакции апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N... Деркача Анатолия Антоновича об оспаривании решения 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков