Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-8921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С,

судей Астафьевой О.Ю, Орловой Л.В,

при секретаре Тарасенко Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело... по иску Алексеенко Г.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н1, Н2, к Царёвой (Шубкиной) Л.В, Шубкиной Г.В. об определении границ земельного участка, устранению препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ответчика Царёвой (Шубкиной) Л.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года (с учетом определения Тулунского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года об исправлении описки),

установила:

в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/8 доли жилого дома и 5/8 земельного участка, расположенного по адресу:... Остальные доли закреплены за её детьми: Н2,... года рождения, и Н1,... года рождения, по 5/8 долей в жилом доме и земельном участке общей площадью 870 кв.м, кадастровый номер., земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства. Имущество принадлежит ей и детям на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.10.2013.

В мае 2018 года она обратилась к ИП К. для уточнения границ земельного участка, заключив договор подряда N 6-Ф. В ходе осмотра было установлено, что межевание провести невозможно, так как соседний земельный участок, граничащий с их земельным участком, "наложился", в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась с 870 кв.м. до 842 кв.м. Акт согласования границ земельного участка собственник земельного участка Шубкина (Царёва) Л.В. подписывать отказывается. Отсутствие согласованных границ земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре.

Просила определить границы земельного участка с кадастровым номером., расположенного по адресу:., согласно каталогу координат земельного участка с системой координат МСК-38 (схема 8 приложения 1) с планом границ земельного участка схема 8 общей площадью 870 кв.м, а именно:

NN п/п

Х

У

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

Также просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером...

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Царёва (Шубкина) Л.В. просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, внесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на недостатки, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Э.

Полагает, что каталог координат в заключении эксперта и в решении суда не сходится с первоначальным каталогом координат первоначального кадастрового плана земельного участка, составленного кадастровым инженером К. в соответствии с договором подряда от 21.05.2018...

Обращает внимание на неверное указание во втором абзаце резолютивной части решения суда кадастрового номера земельного участка истца.

Находит безосновательным указание суда в обжалуемом решении на то, что ее доводы о прекращении производства по делу основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку решением Тулунского городского суда Иркутской области от 06.10.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шубкиной Л.В. прекращено. Ссылаясь на содержание вышеуказанного решения суда от 06.10.2015, полагает, что она использовала все законные способы согласования границ земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Алексеенко Г.И. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В, объяснения Царёвой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Масчиц С.Д. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом и материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права... от 07.10.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей квартиры от 01.10.2013 Алексеенко Г.И. является собственником 1/8 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 870 кв.м, адрес объекта:... Иными участниками долевой собственности являются Н2, доля в праве 1/8, Н1, доля в праве 5/8, А, доля в праве 1/8.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2010 земельный участок, площадью 870 кв. м, расположенный по адресу:., 12.02.1991 поставлен на кадастровый учет без определения границ под кадастровым номером., относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым., при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым., на основании полученных от заказчика копий правоустанавливающих документов, проведения геодезической съемки по существующим границам земельного участка, было выявлено следующее: площадь земельного участка по данным ГКН составляет 870 кв.м.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым., площадью 842 кв.м. следует, что собственники земельного участка, расположенного по адресу:... согласование не предоставили.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым., расположенный по адресу:., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Царёвой (Шубкиной) Л.В. и Шубкиной Г. В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2014.

Согласно информации базы данных Автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) проверяемый земельный участок относится к категории земель - "земли населенных пунктов", поставлен на Государственный кадастровый учет с кадастровым... с площадью 300 кв.м. (границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), разрешенное использование - "ведение личного подсобного хозяйства".

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка., кадастровый., площадь земельного участка 905 кв.м, собственник по адресу:... согласование на местоположение границы земельного участка не дал.

Обращаясь в суд с иском об определении границ земельного участка, и в последующем изменяя исковые требования, Алексеенко Г.И. просила установить границы земельного участка в соответствии с вариантом., указанном в заключение эксперта вариант, план границ земельного участка...

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на основании законодательства, действующего на момент обращения в суд с иском и на момент принятия решения, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (АНО) "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Э, следует, что выявлено две территории (участка) наложения земельных границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровыми... и... при определении границ по пояснениям сторон. Предложено два варианта установления границ земельного участка с каталогом координат.

Оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существующая смежная граница между земельными участками истца и ответчиков не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Установив, что ответчики нарушили право землепользования истца, суд обоснованно удовлетворил требования, определив границы земельного участка кадастровый номер... расположенного по адресу:., согласно каталогу координат земельного участка с системой координат МСК-38 (схема 8 приложения 1) с планом границ земельного участка схема 8 общей площадью 870 кв.м.

Мотивы принятого судом решения приведены в обжалуемом судебном решении, содержат ссылку на закон и установленные по делу обстоятельствам и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каталог координат в заключении эксперта и в решении суда не сходится с первоначальным каталогом координат первоначального кадастрового плана земельного участка, поскольку земельного участка с кадастровым номером... не существует, судебной коллегией отклоняется, поскольку допущенная судом описка в кадастровом номере... судом первой инстанции устранена, поэтому доводы апелляционной жалобы о данном факте основанием к отмене решения суда не являются.

Правильно определив правоотношения сторон, применив к ним нормы права их регулирующие, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав мотивы, по которым признал приоритет одних доказательств над другими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указывает, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков, поскольку определяет их местоположение, руководствуясь законом, с учетом заслуживающих внимания интересов собственников смежных земельных участков, соответствия границ сложившемуся порядку пользования.

Ссылки апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам ошибочны.

Ответчиками не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что принадлежащий истцу и её несовершеннолетним детям земельный участок имеет другое местоположение.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом правильно определены и исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 67 - 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен и истолкован судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года (с учетом определения Тулунского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года об исправлении описки) по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ю. Астафьева

Л.В. Орлова