Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-28279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В,

судей Магоня Е.Г, Мизюлина Е.В,

при помощнике Анпилоговой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года апелляционную жалобу ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ на решение Климовского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу N 33-28279/2019 (2-289/2019)

по иску ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ к Сагайдак А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ") обратилось в суд с иском к Сагайдаку А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с 20.11.2014 года по 31.05.2014 года в размере 174 822 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик проходил военную служб в войсковой части 31134 в период с 20.11.2014 г. по 05.12.2017г. В период с ноября 2014 года по май 2015 года ответчику со счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" были излишне перечислены денежные средства размере 174 822 руб. 21 коп. в качестве денежного довольствия по причине произошедшей технической ошибки при конвертации информации в единую базу данных и регистрации ответчика под двумя разными табельным номерами (N 2382662 и N 2547396). По мнению истца, поскольку полученная ответчиком спорная сумма не является следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ", то эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Решением Климовского городского суда от 16 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца в апелляционном порядке просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание (л.д. 161).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, ответчик Сагайдак А.А. проходил военную службу в войсковой части N 31134 с 20.11.2014г, исключен из списков личного состава части с 05.12.2017г.

Истцом представлены два реестра NN 0000090401 и 0000090428 на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 10.12.2015г, согласно которых на указанную дату на имя Сагайдак А.А. перечислено денежное довольствие двумя платежами в размере 222 933 руб. 21 коп. и 8000 руб. соответственно, всего 230 933 руб. 21 коп. Согласно расчетного листка за ноябрь 2015г, вышеуказанная сумма 230 933 руб. 21 коп. перечислена ответчику 10.12.2015г. и включает в себя выплаты в счет денежного довольствия, начиная с 19.11.2014г. по 30.11.2015г.; табельный номер ответчика указан как 2547396.

Согласно расчетного листка за июнь 2015г. ответчику начислено к выплате 111 570 руб, из указанного расчетного листка также следует, указанная сумма перечислена ответчику 10.07.2015г. и включает в себя выплаты в счет денежного довольствия, начиная с 19.11.2014г. по 30.06.2015г, в данном расчетном листке табельный номер ответчика указан как 2547396.

Согласно реестров NN 0000047293 и 0000047324 на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 10.07.2015г, ответчику на указанную дату перечислены два платежа в размере 96 570 руб. и 15 000 руб, всего 111 570 руб.

Разрешая спор и отказывая ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 174 822 руб. 21 коп, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств счетной ошибки или недобросовестности самого ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С 01.01.2012 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в части начисления денежного довольствия военнослужащим воинских частей, которое осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктами 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Материалами дела подтверждается, что при вводе сведений в СПО "Алушта" Сайгадак А.А. (личный номер Э-386024) был зарегистрирован под двумя табельными номерами: 2382662 как младший сержант и 2547396 как сержант, по которым ответчику были произведены выплаты за один и тот же период с 19.11.2014 г. по 21.05.2015 г. в сумме 195 267 руб. 21 коп. и 174 822 руб. 21 коп, соответственно, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств и заявками на кассовый расход.

Сержанту Сагайдак А.А. полагалось денежное довольствие, начисленное и выплаченное только по табельному номеру 2547396.

Таким образом, денежное довольствие за период с 19.11.2014 г. по 31.05.2015 г. военнослужащим Сагайдак А.А. получено в двойном размере, по двум табельным номерам, т.е. в размере, превышающем положенный и соответственно излишне выплаченные денежные средства, не причитающиеся ответчику по закону и подлежат возврату.

О факте необоснованной выплаты ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно после внесения в СПО "Алушта" изменений о служебно- правовом положении ответчика.

Таким образом, поскольку на дату выплаты денежного довольствия, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не обладало сведениями о том, что денежное довольствия за период с 19.11.2014 г. по 31.05.2015 г. ответчик оформлен в СПО "Алушта" по двум спорным номерам по которым ему начислялось денежное довольствие и не могло знать, что выплаты по второму табельному номеру 2382662 за период с 19.11.2014 г. по 31.05.2015 г. не полагалась. Данная выплата была произведена в виду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта".

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является излишне выплаченной суммой, которая была перечислена дважды ответчику на банковский счет за один и тот же финансовый период вследствие счетной ошибки при вводе в СПО "Алушта" должностными лицами данных ответчика по двум табельным номерам.

Тем самым, ответчик получал за спорный период неосновательное обогащение за счет средств, выплачиваемых ему истцом.

С учетом изложенного, решение Климовскогоо городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Сагайдака Артема Аркадьевича в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченных денежных средств в размере 174 822 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сагайдак А.А. в пользу Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ излишне выплаченные денежные средства за период с 19.11.2014 года по 31.05.2015 года в размере 174 822 рублей 21 копейку.

Взыскать с Сагайдак А.А. в доход бюджета муниципального образования "городской округ Подольск" государственную пошлину в размере 4 696 рублей 44 копейки.

Апелляционную жалобу ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи