Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-28338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И,

судей Лихачевой И.А, Филиповой И.В,

при помощнике судьи Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года апелляционную жалобу Билек Ю. В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску Билек Ю. В. к Билеку М. об обращении взыскания на земельные участки,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А,

объяснения адвоката Билек М. - Пономаревой С.В, представителя Билек Ю.В. - Дукина И.А,

УСТАНОВИЛА:

Билек Ю.В, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Билек М. об обращении взыскания на земельные участки с "данные изъяты" площадью 1669 кв.м и с "данные изъяты" площадью 4938 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты"". В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве находится исполнительное производство от "данные изъяты" "данные изъяты" возбужденное в отношении Билеку М. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов "данные изъяты" от "данные изъяты" на содержание детей в твердой денежной сумме. Задолженность ответчика за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" составила 24 680 645 руб, которая до настоящего времени не погашена. В собственности должника находятся вышеуказанные земельные участки, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" наложен запрет на совершение регистрационных действий. Общая рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 25 201 000 руб. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, денежных средств для погашения долга не имеет, просила обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик Билек М. в судебное заседание не явился, находится в международном розыске.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика в настоящем деле, которая возражала против удовлетворения иска.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения, с чем Билек Ю.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" Билек М. и Билек Ю.В. заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и денежных средств на содержание детей, по условиям которого Билек М. обязался выплачивать Билек Ю.В. ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 700 000 руб.

На основании указанного соглашения "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производства "данные изъяты" в отношении должника Билек М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г.Москве от "данные изъяты" задолженность Билек М. по алиментам за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" определена в размере 24 680 645 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г.Москве от "данные изъяты" в целях обеспечения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Билек М. имущества, в числе которых поименованы земельные участки с "данные изъяты" площадью 1669 кв.м и с "данные изъяты" площадью 4938 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а стороной истца не представлено доказательств того, что спорные земельные участки являются единоличной собственностью ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. При этом, установлено наличие в собственности Билек М. нескольких земельных участков, в числе которых поименованы земельные участки, на которые просит обратить взыскание истица.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылалась на необходимость обращения взыскания на имущество должника в виде спорных земельных участков общей стоимостью 25 201 000 руб. для возмещения суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере 24 680 645 руб. Стоимость данного имущества не значительно превышает задолженность ответчика.

Судебная коллегия из материалов дела усматривает, что ответчик не исполняет возникшие денежные обязательства перед истицей в течение трех лет, что нарушает права взыскателя. При этом, стороной ответчика не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки, не доказана несоразмерность долга стоимости земельных участков и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее должнику имущество.

Стороной истца суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что спорные земельные участки были приобретены ответчиком по договору дарения от "данные изъяты" и данные объекты не являлись предметом раздела совместно нажитого имущества между сторонами, что следует из определения Хорошевского районного суда г.Москвы от "данные изъяты" об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу "данные изъяты" по иску Билек М. к Билек Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельные участки не противоречат указанным выше положениям ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Удовлетворение исковых требований приведет к удовлетворению прав кредитора, который не может получить возмещение задолженности по алиментам с 2016 г.

Поскольку судом не применены указанные нормы материального права, а вывод суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника не соответствует обстоятельствам дела, решение суда согласно ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. На спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Билек Ю. В. к Билеку Мустафа об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Билек Мустафе земельные участки с "данные изъяты" площадью 1 669 кв.м и с "данные изъяты" площадью 4 938 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи