Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-7269/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей: Абдулаева М.М. и Гомленко Н.К,

при секретаре Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. З. О. к О. О. А, ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Гаджиеву А. М.-Гереевичу и М. М. Ш. о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права,

установила:

О. З.О. обратилась в суд с иском к О. О.А, ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Банк), Гаджиеву A.M.-Г, М. М.Ш, с учетом дополнений и уточнений, о признании недействительными договоров купли продажи земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права, отмене постановления суда о наложении ареста на земельные участки, указав в обоснование своих требований, что она состоит в браке с ответчиком О.м О.А. с 1986 г. В 2010 году в период совместной жизни ими были приобретены земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6581 кв.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, "адрес", Степной поселок, которые являются их совместной собственностью. Осенью 2017 г. ей стало известно о том, что указанные земельные участки оказались проданными ее мужем О.м О.А. в 2011 г. ОАО АКБ "Экспресс", а в последующем произошло отчуждение этих земельных участков Гаджиеву А.М-Г. и М. М.Ш, соответственно. Между тем, она согласие на отчуждение земельных участков своему мужу ответчику О. О.А. не давала, об отчуждении указанных земельных участков не знала.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2018 г. исковые требования Омаровой 3.0. удовлетворены; постановлено признать недействительными договор купли продажи от 01.06.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N и договор купли продажи от 01.06.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенные между О.м О.А. и ОАО АКБ "Экспресс"; договор купли-продажи от 13 декабря 2012 г. земельного участка с кадастровым номером N и договор купли продажи от 13 декабря 2012 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенные между ОАО АКБ "Экспресс" и Гаджиевым A.M.-Г.; договор купли продажи от 19 апреля 2013 г. земельного участка с кадастровым N и договор купли продажи от 19 апреля 2013 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенные между Гаджиевым A.M. и М.м М.Ш.; указано, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности М. М.Ш. на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельные участки за О.м О.А.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Джамалудинов М.Д. просил решение суда отменить, указывая, в том числе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 22.11.2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец О. З.О, ответчики О. О.А, М. М.Ш, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения дела, не явились, направив в суд своих представителей.

Ответчик Гаджиев А.М-Г. и его представитель, представитель Управления Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О. З.О. по доверенности Шерипова З.А. исковые требования к О. О.А, ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

А в отношении исковых требований к Гаджиеву A.M.-Г. и М. М.Ш. о признании недействительными договора купли-продажи от "дата" земельного участка с кадастровым номером N, договора купли продажи от "дата" земельного участка с кадастровым номером N находящихся по адресу г.Махачкала, "адрес", Степной поселок, заключенных между ОАО АКБ "Экспресс" и Гаджиевым А.М.-Г.; договора купли продажи от "дата" этих же земельных участков, заключенных между Гаджиевым A.M. и М.м М.Ш, представитель истца Шерипова З.А. заявила ходатайство об отказе от указанных исковых требований.

Судебная коллегия, удовлетворив ходатайство представителя истца Шериповой З.А, своим определением от "дата" прекратила производство по делу по иску Омаровой З.А. к Гаджиеву A.M.-Г. и М. М.Ш..

Представители ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Кащенко М.Ю, Ибрагимов Р.Г. и Асадулаева Д.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истицей не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Имеющиеся в материалах дела регистрационные дела являются неполными, в них отсутствует расписка в получении документов на государственную регистрацию, в связи с чем нельзя определить, имелось ли при оформлении оспариваемой сделки нотариальное согласие истицы на отчуждение спорных земельных участков. Истицей пропущен срок исковой давности для признания оспариваемых сделок недействительными, так как истица, действуя добросовестно, не могла не знать о продаже спорного имущества на столь значительную денежную сумму в период 2011-2013 гг. и о поступлении денежной суммы в "." руб. в семейный бюджет, так как с момента продажи земельных участков она перестала оплачивать налог на землю, однако с иском в суд она обратилась лишь в январе 2018 "адрес" просит признать недействительными сделки, заключенные между ОАО АКБ "Экспресс", О.м О.А, и восстановлении прав на спорные земельные участки за О.м О.А, не заявляя о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денег, уплаченных Банком ее супругу. Из представленных Банком выписок с расчетного счета О. О.А, открытого в ОАО АКБ "Экспресс", и по счету кассы банка видно, что на счет О. О.А. "дата" поступили деньги за проданные земельные участки в сумме "." руб, которые в течение сентября 2011 г..были О.м О.А. получены полностью, что подтверждается представленными суду нотариально заверенными копиями расчетных кассовых ордеров.

Действия истицы фактически направлены на причинение вреда другим лицам - последующим покупателям спорных участков, так как она судьбой земельных участков не интересовалась, с требованием к супругу о передачи денежных средств за проданные участки не обращалась. Заявленные требования не основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Представитель О. О.А. по доверенности Калаев С.В. исковые требования признал, просил их удовлетворить, указав, что договора купли-продажи земельных участков от 01.06.2011 г. в пользу ОАО "АКБ "Экспресс" его доверитель не подписывал, земельные участки никому не продавал, каких-либо денежных средств за их продажу не получал, подписи в договорах купли-продажи тому не принадлежат, о том, что право собственности на земельные участки перешло на иных лиц его доверитель и того супруга не знали, узнали об этом только в 2017 г, спорные земельные участки находятся во владении и пользовании тех, на указанных земельных участках с большегрузных автомашин осуществляется продажа строительных материалов, за что его доверитель получает арендную плату, документального оформления этого не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные правила содержатся в п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, 25 июля 1986 г. между истцом ФИО16 и ответчиком О.м О.А. заключен брак.

В период совместной жизни О.м О.А. приобретены земельный участок с кадастровым номером N площадью 13043 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6581 кв.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, "адрес", Степной поселок.

Факт, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13043 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6581 кв.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, "адрес", Степной поселок, являются совместно нажитым имуществом супругов, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" О. ФИО23 продал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13043 кв.м, ОАО АКБ "Экспресс" за N руб. Согласно передаточному акту от "дата" О. О.А. передал ООО АКБ "Экспресс" земельный участок с кадастровым номером N площадью 13043 кв.м.

"дата" Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ООО АКБ "Экспресс" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13043 кв.м, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" О. О.А. (продавец) продал земельный участок с кадастровым номером N площадью 6581 кв.м, ОАО АКБ "Экспресс" за "." руб. Согласно передаточному акту от "дата" О. О.А. передал ООО АКБ "Экспресс" земельный участок с кадастровым номером N площадью 6581 кв.м.

12.12.2011 г. Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ООО АКБ "Экспресс" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6581 кв.м, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Обращаясь с исковым заявлением о признании вышеуказанных договоров купли продажи от 01.06.2011 г, заключенных между О.м О.А. и ООО АКБ "Экспресс", истица О. З.О. указала, что о продаже указанных земельных участков ей стало известно осенью 2017 г. При заключении договоров купли-продажи земельных участков ее супругом О.м О.А. не было получено её согласие на отчуждение совместного нажитого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком О.м О.А.

Ответчиками не оспаривается, что на отчуждение О.м О.А. спорных земельных участков, являвшихся совместной собственностью супругов, нотариально удостоверенное согласие О. З.О. получено не было. Доказательств, подтверждающих намерение истицы отчуждать спорные участки, в деле отсутствуют.

ООО АКБ "Экспресс" проявив разумную осмотрительность и осторожность, должен был при заключении сделки купли продажи недвижимого имущества удостовериться в наличии согласия О. З.О. на отчуждение спорных земельных участков, однако не сделал этого.

Судебная коллегия, установив, что оспариваемые сделки по продаже земельных участков между ответчиками совершены в период брака без согласия супруги О. З.О, приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ эти сделки по продаже земельных участков, заключенные 01.06.2011 г. между О.м О.А. и ОАО АКБ "Экспресс", являются недействительными.

С доводами представителей ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о недоказанности истцом О. З.О. того обстоятельства, что она знала или должна была знать о сделках по продаже земельных участков, и что истица пропустила срок исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истицей О. З.О. указано, что о совершенных сделках купли-продажи спорных земельных участков она узнала лишь в сентябре 2017 года.

Из материалов дела следует, что сам ответчик О. О.А. отрицает факт подписания договоров купли-продажи земельных участков и в суде первой инстанции дал показания о том, что ни он, ни его супруга не знали и не могли знать об отчуждении их имущества. ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не представлено ни одного доказательства того, что О. З.О. была осведомлена о состоявшихся сделках по отчуждению имущества. Доказательств того, что О. О.А. получил денежные средства за продажу земельных участков и принес их домой, также не имеется.

О. З.О. и ее супруг О. О.А. С 2010 года и по настоящее время владеют и пользуются спорными участками, что не оспаривают и представители ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В течение всего этого времени ни ОАО АКБ "Экспресс", ни лица, кому ОАО АКБ "Экспресс" в последующем продал спорные земельные участки, о приобретенных правах на земельные участки не заявляли, истице об этом не сообщали, к истице об устранении препятствий в пользовании ними не обращались.

Судебная коллегия показания истицы о том, что она не была осведомлена о состоявшихся сделках по отчуждению имущества, находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, сделки, заключенные от имени О. О.А. на отчуждение спорных земельных участков в пользу ОАО АКБ "Экспресс" с момента их совершения не соответствовали установленным требованиям законодательства, в связи с чем с момента их совершения недействительны.

ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что истица знала или должна была знать о совершенных сделках до сентября 2017 года, в соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представила. Показания истицы о том, что об отчуждении земельных участков узнала только осенью 2017 года, подтверждаются материалами дела и ничем не опровергаются

Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Эмаровой 3.0. о признании договоров купли-продажи между О.м О.А. и ОАО АКБ "Экспресс" земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положения ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договора купли-продажи между О.м О.А. и ОАО АКБ "Экспресс" земельных участков признаются недействительными, требования О. З.О. о восстановлении права собственности ее супруга О. О.А. на указанные земельные участки согласуются с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит возможным применить последствия недействительности сделки, т.е, восстановить права О. О.А. на спорные земельные участки.

Судебной коллегией получение денежных средств О.м О.А. по договорам купли продажи земельных участков не установлено, в связи с чем вопрос применения недействительности сделки в указанной части оставляет без рассмотрения.

Истицей в дополнение исковых требований заявлено требования о снятии ареста, наложенное постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 07.07.2015 г. на земельные участки.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов регистрационных дел на вышеуказанные земельные участки, истребованных судом апелляционной инстанции из Управления Росреестра по РД, усматривается, что постановлением Лефортовского районного суда "адрес" от 07.07.2015 г. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N наложен арест.

Учитывая, что настоящим определением удовлетворяются требования истца о восстановлении права собственности Омарова О.А. на указанные земельные участки, судебная коллегия считает, что отпала необходимость в обеспечении иска в виде наложения ареста на земельные участки.

Руководствуясь ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными договор купли продажи от 01.06.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N и договор купли продажи от 01.06.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: г.Махачкала, "адрес", "адрес", заключенные между О.м О.А. и ОАО АКБ "Экспресс";

Восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки кадастровыми номерами N и N

Отменить постановление Лефортовского районного суда "адрес" от 07.07.2015 г. о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Председательствующий:

Судьи: