Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-16047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю, Тихоновой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Хантаевой Марины Львовны к Мусс Эрне Петровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и встречному иску Мусс Эрны Петровны к Хантаевой Марине Львовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

по апелляционной жалобе представителя Хантаевой М.Л. по доверенности Варфоломеева Е.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении первоначального иска Хантаевой Марины Львовны к Мусс Эрне Петровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать

Встречный иск Мусс Эрны Петровны к Ханатевой Марине Львовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Хантаеву Марину Львовну прекратить нарушение права пользования земельным участком площадью "адрес", собственника Мусс Эрны Петровны, освободив земельный участок от посаженных насаждений (картофеля) в срок до 01.10.2019г.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хантаева М.Л. обратилась в суд с иском к Мусс Э.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с 2000 года она открыто и непрерывно владеет земельным участком "адрес" Данный земельный участок расположен рядом с ее земельным участком. Иные лица за весь период пользования ею земельным участком о своих правах не заявляли. Просила признать за ней право собственности на земельный участок в координатах характерных точек границ, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: "адрес"

Мусс Э.П. обратилась со встречным иском к Хантаевой М.Л. об устранении нарушения ее прав собственника земельного участка. Мотивировала требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью "адрес" что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным 22 декабря 1997 г. Дивногорским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В мае 2018 года, приехав на земельный участок, она обнаружила, что сосед Власенко В.И. самовольно вспахал землю на ее земельном участке и посадил картофель. По данному факту она обращалась с заявлением в ОП N 13. В 2018 году она выполнила кадастровые работы на земельном участке, уточнив его границы. В июне 2019 года она вновь обнаружила, что принадлежащий ей зельный участок занят, на нем посажен картофель. Ханатева М.Л. самовольно заняла земельный участок, чем лишила ее возможности осуществлять права собственника. Просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и выкопать неправомерно посаженные насаждения и картофель в срок до 01.10.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хантаевой М.Л. Варфоломеев Е.А.просит отменить решение указывая на то, что фактическое владение земельным участком непрерывно и добросовестно в течение 18 лет осуществляет Хантаева М.Л, что подтверждено свидетельскими показаниями. В течение всего срока владения иные лица, в том числе Мусс Э.П. не заявляли прав на данное имущество. Участок был брошен, Мусс участком не пользовалась, обязанности собственника по содержанию имущества не исполняла, налоги не оплачивала.

Представителем Мусс Э.П. Гончаровым А.Л. поданы возражения на жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хантаевой М.Л. по доверенности Варфоломеева Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Мусс Э.П. по доверенности Гончарова А.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, физическое лицо или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений изложенных в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 22.12.1997 года, выданном на основании Постановления администрации г. Дивногорска от 18.12.1997 года Мусс Э.П. приобрела право собственности на землю "адрес"

По результатам кадастровых работ МУП " Земля" составлен межевой план с уточнением границ земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер N После чего, на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю от 22.12.1997 года, произведена государственная регистрация прав собственности Мусс Э.П. на указанный земельный участок соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Истица Хантаева М.Л. является собственником смежного земельного участка 3142 с кадастровым номером "адрес"

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом Хантаевой М.Л. требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом Хантаевой М.Л. не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка, тогда как факт нарушения прав Мусс Э.П, как собственника земельного участка неправомерными действиями Хантаевой М.Л. достоверно установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По смыслу закона потенциальный приобретатель прав в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силу ст. 234 ГК РФ заявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В рамках настоящего дела истцом доказательств наличия вышеуказанной необходимой совокупности обстоятельств, не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежит Мусс Е.П, которая согласно свидетельства на право собственности являлась его владельцем с 1997 года, от своих прав в отношении участка не отказывалась, в целях узаконивания данных прав провела кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, оформив право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается данными выписки из ЕГРН. Согласно Постановления МВД России "Красноярское" от 25 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обнаружив в мае 2018 года, что ее участком используется третьим лицом Мусс Е.П. обратилась в орган полиции за защитой нарушенного права.

Тот факт, что допрошенными судом свидетелями указывалось на то, что спорный земельный участком обрабатывался Хантаевой, с учетом установленных по делу обстоятельств, сам по себе не может служить доказательством наличия оснований для признания за Хантаевой прав на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт чинения Хантаевой М.Л. на дату вынесения решения препятствий в пользовании собственником Мусс Э.П, принадлежащим ей земельным участком, которая в силу ст. 304 ГК РФ имеет законное право требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, у суда имелись законные основания для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хантаевой М.Л. по доверенности Варфоломеева Е.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: