Определение Красноярского краевого суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4Г-2622/2019

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" Антясовой Натальи Борисовны на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" к Галсановой Елене Нимаевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Галсановой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 07 августа 2019 года, представитель ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" Антясова Н.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Галсанова Е.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности должность Государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" с 01 октября 2003 года.

Поселок Тура Эвенкийского района Красноярского края, на территории которого проживает и осуществляет свою трудовую деятельность ответчик Галсанова Е.Н, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983г. N 12 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним" отнесен к районам Крайнего Севера.

Приказом N 980-к от 03 июля 2018 года Галсановой Е.Н. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 09 июля 2018 года по 17 августа 2018 года.

Платежным поручением N 153551 от 06 июля 2018 года на счет банковской карты Галсановой Е.Н. работодателем была переедена сумма в размере 120 000 рублей на оплату льготного проезда к месту отпуска и обратно.

21 августа 2018 года Галсанова Е.Н. обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы на 4 дня с 21 августа 2018 года по 24 августа 2018 года в связи с нахождением ребенка на стационарном лечении в ФГБНУ "Научно-исследовательский институт проблем Севера" в г. Красноярске.

Приказом N 1249-к от 21 августа 2018 Галсановой Е.Н. по семейным обстоятельствам предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 4 (четырех) календарных дней с 21 августа 2018 года по 24 августа 2018 года.

По возращению из отпуска Галсанова Е.Н. предоставила работодателю авансовые отчеты N 119 от 22 августа 2018 года и N 121 от 27 августа 2018 года с приложением проездных документов о расходах, фактически понесенных ею в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно по маршруту Тура-Красноярск-Сочи-Красноярск-Тура на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Г.

Авансовые отчеты приняты и утверждены руководителем учреждения З 22 августа 2018 года и 27 августа 2018 года.

Из маршрутных квитанций, посадочных талонов, кассовых чеков следует, что в ООС "ЦАВС-Регион" Красноярского отделения Галсановой Е.Н. приобретены на свое имя и имя несовершеннолетней дочери Г электронные авиабилеты N N на рейс N 56 авиакомпании "КрасАвиа" по маршруту Тура-Красноярск с датой вылета 09 июля 2018 года в 13:20 и фактически были ими использованы.

Стоимость взрослого билета с тарифами и сборами составила 12 005 рублей, на несовершеннолетнюю Г - 9 765 рублей.

Из маршрутных квитанций, посадочных талонов, кассовых чеков следует, что в ООО "Туристическое агентство "Экселент Тур" (г. Красноярск) Галсановой Е.Н. 12 июля 2018 года приобретены на свое имя и имя несовершеннолетней дочери Г электронные авиабилеты N N на рейс U6-247 авиакомпании "Уральские авиалинии" по маршруту Красноярск-Екатеринбург с датой вылета 13 июля 2018 года в 10:25, а также электронные авиабилеты N 262 N на рейс U6-219 этой же авиакомпании далее по маршруту Екатеринбург-Сочи с датой вылета 13 июля 2018 года в 16:10 и фактически использованы.

Стоимость авиабилетов с тарифами, сборами на Галсанову Е.Н. по маршруту Красноярск-Екатеринбург составила 10 551 рублей, на Г - 8 428 рублей; по маршруту Екатеринбург-Сочи на Галсанову Е.Н. - 11 850 рублей, на Г 9 600 рублей; а всего по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Сочи на Галсанову Е.Н. - 22 401 рублей, на Г - 18 028 рублей.

В этот же день (12 июля 2018 года) Галсановой Е.Н. в ООО "Туристическое агентство "Экселент Тур" (г. Красноярск) приобретены обратные билеты N N на рейс S7-071 авиакомпании S7Airlines по маршруту Сочи-Москва-Красноярск с датой вылета из Сочи в Москву 20 июля 2018 года в 16:40, из Москвы в Красноярск 20 июля 2018 года в 21:35. Стоимость авиабилетов с тарифами, сборами на Галсанову Е.Н. по маршруту Сочи-Москва-Красноярск составила 13 791 рублей, на Г - 11 294 рублей. Скидка на ребенка в возрасте от 2 до 12 лет составляет 25% от примененного тарифа на взрослого.

Из справки ООО "Авиакомпании "Икар" от 24 августа 2018 года N 1534, представленной истцом, стоимость авиаперелета в экономическом классе на дату покупки 12 июля 2018 года на рейсе ЕО-143 с датой вылета 12 июля 2018 года по маршруту Красноярск-Сочи по тарифу TPROW1 (без багажа) составила 15 500 рублей на взрослого пассажира, по тарифу TOPOW (с багажом) 16 500 рублей на взрослого пассажира. Стоимость авиаперелета в экономическом классе на дату покупки 12 июля 2018 года на рейс ЕО-144 с датой вылета 19 июля 2018 года по маршруту Сочи-Красноярск по тарифу OPROW1 (без багажа) составила 9 500 рублей на взрослого пассажира, по тарифу OOPOW (с багажом) 10 100 рублей на взрослого пассажира.

Из справки ООО "Туристическое агентство "Экселент Тур" (г. Красноярск) от 11 ноября 2018 года следует, что на даты 13 июля 2018 года и на 20 июля 2018 года прямые рейсы по сообщению Красноярск-Сочи и Сочи-Красноярск не выполнялись.

Согласно содержанию справки ООО "ЦАВС-Красноярск" от 26 февраля 2019 года кратчайшим маршрутом следования по направлению Красноярск-Сочи-Красноярск является авиаперелет Красноярск-Москва-Сочи-Москва-Красноярск. Средняя стоимость перелета в салоне экономического класса на рейсы авиакомпании "Аэрофлот" для взрослого пассажира по направлению Красноярск-Москва-Сочи составляет 31 313 рублей, эта же стоимость по направлению Сочи-Москва-Красноярск.

22 августа 2018 года Галсановой Е.Н. были приобретены авиабилеты на свое имя и несовершеннолетней Галсановой Т.Н. по маршруту Красноярск-Тура с датой вылета 23 августа 2018 года. Согласно посадочному талону данные билеты использованы, стоимость авиабилетов со сборами и тарифами составила на Галсанову Е.Н. 12 205 рублей, на Г - 9 965 рублей.

Согласно авансовому отчету N 119 от 22 августа 2018 года и авансовому отчету N 121 от 27 августа 2018 года общая сумма фактических расходов, понесенных Галсановой Е.Н. по проезду к месту отпуска и обратно, составила 109 454 рублей, остаток неиспользованного аванса 10 546 рублей (120 000 рублей-109 454 рублей).

Остаток неиспользованного аванса в сумме 10 546 рублей Галсановой Е.Н. уплачен работодателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 313,325 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что понесенные Галсановой Е.Н. расходы на оплату проезда к месту использования отпуска по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Сочи и обратно по маршруту Сочи-Москва-Красноярск являются обоснованными, документально подтверждены, задолженности перед работодателем по возврату денежных средств не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" у суда отсутствуют.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав на отсутствие допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Галсанова Е.Н. вернулась позднее окончания очередного оплачиваемого отпуска, в период отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем компенсация расходов на проезд по маршруту Красноярск-Тура в размере 12205 рублей подлежит возврату работодателю основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений чч. 1,2 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником организации, финансируемой из федерального бюджета, и членами его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат, в том числе расходы работника и его несовершеннолетним детям на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда.

Нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска не содержат.

Поскольку положения ст. 325 ТК РФ не содержат требований обязательного возвращения работника к месту жительства в период ежегодного оплачиваемого отпуска, то обстоятельство, что Галсанова Е.Н. возвратилась в п. Туру Красноярского края позднее окончания очередного оплачиваемого отпуска, не свидетельствует об утрате ответчиком права на оплату обратного проезда.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций установлено, что на момент использования отпуска и зачисления на счет Галсановой Е.Н. денежных средств в качестве компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 06 июля 2018 года и на дату покупки авиабилетов 12 июля 2018 года прямые рейсы по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск, осуществляемые 13 июля 2018 года и 20 июля 2017 года, не выполнялись, кратчайшим маршрутом следования в указанные даты являлся авиаперелет Красноярск-Москва-Сочи-Москва-Красноярск, стоимость которого в авиакомпании "Аэрофлот" составила 62 626 рублей на взрослого человека (31313 рублей в одну сторону).

Доказательств тому, что в указанные даты (13 июля 2018 года и 20 июля 2018 года) иными российскими авиакомпаниями осуществлялись прямые рейсы по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено не было.

То обстоятельство, что ООО "Авиакомпания "Икар" выполняла прямые рейсы по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск 12 июля 2018 года и 19 июля 2018 года на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют.

Поскольку фактические расходы Галсановой Е.Н. на приобретение авиабилетов к месту использования отпуска по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Сочи и обратно по маршруту Сочи-Москва-Красноярск составили 36 192 рублей, на несовершеннолетнего ребенка Г 29 322 рублей, что ниже стоимости авиаперелета по кратчайшему на тот период времени маршруту следования Красноярск-Москва-Сочи-Москва-Красноярск (62626 рублей на взрослого человека), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал обоснованными понесенные Г расходы на проезд по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Сочи и обратно по маршруту Сочи-Москва-Красноярск.

Обстоятельства приобретения Г авиабилетов до г. Сочи не по кратчайшему на тот период времени маршруту Красноярск-Москва-Сочи, права истца не нарушают, поскольку стоимость авиаперелета Красноярск-Екатеринбург-Сочи, составляющая на взрослого человека 22 401 рубль, являлась ниже, чем стоимость перелета по маршруту Красноярск-Москва-Сочи, составляющая 31313 рублей для взрослого пассажира.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст.387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" Антясовой Натальи Борисовны на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И.