Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33а-398/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей: - Мартыненко Ю.А,

- Пестрикова О.В,

при секретаре - Боголеповой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Янковича Г.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением его рапорта, а также действий командиров войсковых частей N и N, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Янковича, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N связанное с нерассмотрением его рапорта на увольнение с военной службы по собственному желанию, решения командира той же воинской части о сдаче им дел и должности с "данные изъяты" года и действий командиров войсковых частей N и N связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части N, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что поданный им командиру войсковой части N рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию фактически остался без рассмотрения, а ответ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы. Данными действиями командир указанной воинской части нарушил его право на увольнение с военной службы по избранному им основанию.

Не согласен Янкович с выводом суда об отсутствии нарушений его прав решением командира войсковой части N по сдаче им дел и должности за двадцать дней до исключения его из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы. Между тем, указанными действиями административного ответчика было нарушено его право на прохождение военной службы в порядке, предусмотренном вышеназванным Положением и право на получение денежного довольствия в полном объеме.

В письменных возражениях врио командира войсковой части N Маршавин и представитель командира войсковой части N - Гейко высказывают несогласие с доводами автора апелляционной жалобы, считают их несостоятельными, и просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Янковича, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N Янкович был освобожден от занимаемой воинской должности - инженера группы приема и передачи информации войсковой части N ("адрес") и назначен на равную воинскую должность - "данные изъяты" войсковой части N ("адрес"). Указанный приказ апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан законным.

Во исполнение вышеупомянутого приказа командир войсковой части N руководствуясь требованиями приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N дсп, направил в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ в финансово-расчетный пункт проект приказа на исключение административного истца из списков личного состава воинской части, а командир войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N об исключении Янковича из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ того же года, указав в приказе о сдаче истцом дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена комиссионно с составлением акта, что соответствует требованиями пункта 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

При этом командиром войсковой части N в порядке, установленном нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, был рассмотрен рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, указав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него законных оснований для удовлетворения рапорта истца ввиду исключения его из списков личного состава данной воинской части, предложив последнему обратиться с аналогичной просьбой по новому месту военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и надлежащим образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Янковича, поскольку каких-либо нарушений прав последнего как при разрешении командиром войсковой части N его рапорта об увольнении с военной службы, так и при исключении его из списков личного состава той же воинской части действиями административных ответчиков допущено не было, вследствие чего доводы автора апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмены правильного по существу обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по исковому заявлению Янковича Г.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением его рапорта, а также действий командиров войсковых частей N и N связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков