Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33а-436/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А,

- Пестрикова О.В,

при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Абдурахманова ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного истца - Жирова А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя командующего войсками Восточного военного округа - Сергеевой Ю.С, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Богатырева В.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции административное исковое заявление Абдурахманова, в котором он оспаривал законность приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - о сдаче им дел и должности и от ДД.ММ.ГГГГ того же года N - об исключении из списков личного состава воинской части, отказано ввиду пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении его иска ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение с исковым заявлением в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд не выяснил у него причины пропуска указанного срока. Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N - Иващенко В.В, привлеченного судом к участию в данном деле, а также участвующий в суде первой инстанции заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи майор юстиции Аникушкин С.В. высказывают несогласие с доводами автора апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, и просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Абдурахманова ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с названной правой нормой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 того же Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что с выпиской из вышеуказанного приказа Абдурахманов ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с административным исковым заявлением, в котором оспаривается законность вышеуказанного приказа, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не указав при этом каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, гарнизонный военный суд правильно применил к поданному административному иску Абдурахманова процессуальные последствия, предусмотренные частью 8 той же нормы закона.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным утверждение автора апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции его права на представление доказательств уважительности пропуска вышеуказанного процессуального срока, поскольку как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ни административным истцом, ни его представителем не приведено объективных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска вышеуказанного процессуального срока.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, не представлено и таковых по делу не имеется, суд первой инстанции на основании части 8 статьи 219 КАС РФ принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования Абдурахманова, связанного с оспариванием законности приказа командующего войсками округа о досрочном увольнении его с военной службы.

Верным является и вывод гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части N о сдаче им дел и должности и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку издание указанных приказов было обусловлено соблюдением командованием установленного порядка увольнения военнослужащего с военной службы и прав Абдурахманова не нарушило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 года по административному делу по исковому заявлению Абдурахманова Р.Ш. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков