Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33-5042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н,

судей Ганцевича С.В, Алфёровой Г.П,

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковского А.Ю. на решение Озёрского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года, которым с Жуковского Александра Юрьевича в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана задолженность по оплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору N- N от 17 июля 2013 года за период с 11 июля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 81172,17 руб, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2635,17 руб, а всего 83807,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жуковскому А.Ю, указав, что 17.07.2013 между Банком и Жуковским А.Ю. был заключён кредитный договор N (далее - Кредитный договор) на сумму 280000 руб. под 19% годовых сроком по 17.07.2018. Жуковский А.Ю. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности, которая была взыскана вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.08.2015 Указанная задолженность была фактически выплачена Жуковским А.Ю. только 31.01.2019. При этом по условиям кредитного договора Жуковский А.Ю. принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами до полного погашения кредитного договора. В связи с этим Жуковскому А.Ю. за период времени с 09.04.2015 по 31.01.2019 были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 130310,27 руб. Требование Банка о необходимости погашения данной задолженности со стороны Жуковского А.Ю. осталось без исполнения.

Банк просил суд взыскать с Жуковского А.Ю. задолженность по оплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по Кредитному договору за указанный выше период в сумме 130310,27 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3806,21 руб.

В апелляционной жалобе Жуковский А.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что суд не правильно удовлетворил исковые требования, взыскав проценты за период с 09.04.2015 по 31.01.2019, он внёс последний платёж 23.01.2019, также полагает, что истцу следовало отказать в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, а также считает, что следовало применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить взысканные проценты, как неустойку.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

17.07.2013 между Банком и Жуковским А.Ю. был заключён Кредитный договор на срок до 17.07.2018 в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб, под 19% годовых, погашение кредита и процентов за пользование им ответчик должен была осуществлять согласно графику.

Так как, Жуковский А.Ю. нарушал сроки погашения кредита и процентов, Банк обратился с иском в суд к ответчику. Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.08.2015 с Жуковского А.Ю. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору на 08.04.2015 в размере 245975,23 руб.: основной долг - 224721,23 руб, проценты - 17254 руб, неустойка 4000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5659,75 руб.

При этом Кредитный договор не был расторгнут.

В отношении ответчика 21.10.2015 в ОСП Полесского района Калининградской области (далее - ОСП) на основании исполнительного листа, выданного указанным выше судом было возбуждено исполнительное производство N 11892/15/39014-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 31.01.2019 было окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК

надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что обязательство Жуковского А.Ю. по погашению кредита было исполнено только 24.01.2019 считает, что Банк обоснованно начислял в соответствии с Кредитным договором на остаток задолженности по кредиту проценты за пользование данным кредитом.

Банком был предоставлен суду первой инстанции расчёт задолженности Жуковского А.Ю. по процентам за пользование кредитом, начисленной на сумму основанного долга образовавшейся за период с 09.04.2015 по 31.01.2019, то есть до даты, когда ответчик исполнил указанное выше решение суда, при этом расчёт процентов Банком был произведён с учётом дат поступления денежных средств от ответчика через депозит ОСП в Банк.

Суд первой инстанции согласился с данным расчётом, при этом не учёл разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что датой погашения задолженности по Кредитному договору, установленной решением суда, в случае его исполнения в принудительном порядке, то есть службой судебных приставов, является внесение должником денежных средств на депозит ОСП.

Суд первой инстанции с учётом разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исключил период начисленных Банком процентов до 10.07.2016 в связи с пропуском Банком срока исковой давности, с чем согласился Банк.

Суду апелляционной инстанции Банком был предоставлен расчёт задолженности ответчика за период с 11.07.2016 по 24.01.2019 с учётом поступления от последнего денежных средств в ОСП, в связи с исполнением приведённого выше решения суда, то есть задолженность Жуковского А.Ю. по процентам составила за данный период 80272,23 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Жуковского А.Ю. в пользу Банка проценты по Кредитному договору, начисленные за период с 11.07.2016 по 24.01.2019 в размере 80272,23 руб, уменьшив с учётом ст. 98 ГПК РФ, взысканные с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины до 2359,85 руб, общую взысканную сумму уменьшив до 82 632,08 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о возможности снижения на основании п.1 ст. 333 ГК РФ процентов за пользования денежными средствами, которые не являются неустойкой, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому являются не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озёрского районного суда Калининградской области от 28 августа 2019 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с Жуковского Александра Юрьевича в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по оплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору N- N от 17 июля 2013 года за период времени с 11 июля 2016 года по 24 января 2019 года в размере 80272 руб. 23 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2359 руб. 85 коп, а всего 82 632 руб. 08 коп, в остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: