Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 2-487/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Фортыгиной И.И,

судей Волошина А.Д, Грисяк Т.В,

при ведении протокола

помощником судьи Мулинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова Михаила Юрьевича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2019 года по иску Мордвинова Александра Александровича к Родионову Михаилу Юрьевичу о признании сделки - извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительной.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов А.А. обратился в суд с иском к Родионову М.Ю. о признании сделки - извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) недействительной.

В обоснование иска указал, что 09 августа 2018 года имело место ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под его (истца) управлением и автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Родионова М.Ю. Убедившись, что сзади никого нет, он (истец) начал движение задним ходом, глядя в зеркала заднего вида, во время движения под колёса автомобиля внезапно съехал автомобиль Грейт Волл под управлением Родионова М.Ю. После столкновения автомобилей он вызывал на место ДТП сотрудников полиции. В присутствии сотрудников ГИБДД он отрицал свою вину в ДТП, указывая на виновность водителя транспортного средства Грейт Волл. Так как ущерб, причинённый его автомобилю, был незначительный, он не стал обращаться в страховую компанию. В декабре 2018 года он получил определение мирового судьи судебного участка N1 г..Коркино от 12 декабря 2018 года о назначении предварительного судебного заседания по иску ИП Слепухина В.В. о взыскании с него суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. ИП Слепухин В.В. в обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2018 года между ним и Родионовой Е.Б. заключён договор цессии N7376, согласно которому Родионова Е.Б. уступает ИП Слепухину В.В. право требования в полном объёме к лицам, в том числе и к нему (истцу), и к САО "ВСК" суммы ущерба, причинённого автомобилю Грейт Волл в результате ДТП. На основании договора цессии ИП Слепухин В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 20043 рублей 39 копеек. Ремонт транспортного средства Грейт Волл оплачен ИП Слепухиным в размере 31754 рублей 60 копеек.

Полагая его виновным в совершении ДТП, на основании договора цессии от 10 августа 2018 года ИП Слепухин В.В. обратился с иском о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В процессе судебного разбирательства, мировым судьёй запрошены материалы выплатного дела. В составе выплатного дела страховой компанией предоставлен заполненный бланк извещения о ДТП, на основании которого ИП Слепухину В.В. выплачено страховое возмещение. После ДТП он находился в состоянии сильного душевного волнения, в таком состоянии он не мог разумно и объективно осознавать свои действия. Однако, он не помнит, чтобы он подписывал европротокол, т.к. не был согласен со своей виной. Просил признать извещение о ДТП от 09 августа 2018 года недействительным (л.д. 4-5).

Суд принял решение об удовлетворении иска, которым признал сделку - извещение о ДТП от 09 августа 2018 года по факту ДТП с участием водителей транспортных средств Родионова М.Ю. и Мордвинова А.А. по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", недействительной.

Взыскал с Родионова М.Ю. в пользу Мордвинова А.А. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей; в счёт возмещения расходов на производство судебной экспертизы - 12360 рублей.

В апелляционной жалобе Родионов М.Ю. просит решение суда отменить, описывая обстоятельства ДТП и его документального оформления, полагает незаконным отнесение на его счет расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку он не подписывал извещение о ДТП от 09 августа 2018 года, и кто его подписал от имени истца не знает.

В возражениях на жалобу Мордвинов А.А. с доводами жалобы не согласился, полагал их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и неправильного применения норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Мордвинова А.А. о признании сделки - извещения о ДТП - недействительной, суд первой инстанции, соглашаясь с тем, что извещение является разновидностью сделки, заключаемой после события ДТП между его участниками, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае сделка ничтожна, ввиду подделки подписи одной и ее сторон.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, находит их ошибочными, исходя из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 данного кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 11.1 данного федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Определением от 13 февраля 2018 года N117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года в 14 часов 10 минут у дома N1 по ул. Терешковой в г. Коркино Челябинской области Родионов М.Ю, управляя автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим Родионовой Е.Б, и водитель Мордвинов А.А, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произвели между собой столкновение, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Участниками ДТП Мордвиновым А.А. и Родионовым М.Ю. заполнен бланк извещения о ДТП, содержащие данные об обстоятельствах ДТП и его участниках. Из извещения составленного Родионовым М.Ю. следует, что он, двигаясь прямолинейно по ул. Терешковой у дома N1, внезапно почувствовал удар в правую переднюю дверь (л.д. 6-7).

22 февраля 2019 года ИП Слепухин В.В, действуя по договору цессии, заключенному с Родионовой Е.Б, обратился к мировому судье судебного участка N1 г. Коркино Челябинской области с исковым заявлением, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 августа 2018 года, за счет виновника в ДТП Мордвинова А.А. в обоснование указанных исковых требований сослался на вину водителя Мордвинова А.А. в событии ДТП. Поскольку страховая компания произвела возмещение частично, то недостающую сумму для восстановительного ремонта автомобиля в размере 17998 рублей 01 копейки просил взыскать с причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании извещения о ДТП (европротокола) ничтожной сделкой, Мордвинов А.А. сослался на заключение её под влиянием существенного заблуждения, фальсификации и обмана.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам Частного экспертного учреждения "Челябинский центр судебных экспертиз" подпись от имени Мордвинова А.А. в извещении о ДТП от 09 августа 2018 года выполнены не Мордвиновым А.А, а другим лицом (л.д. 136-144).

Удовлетворяя исковые требования Мордвинова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о ДТП подписано не Мордвиновым А.А, следовательно, данное извещение недействительно, оно не составлялось по причине наличия спора о вине в произошедшем событии ДТП.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что факт оформления бланка извещения, обстоятельства его заключения не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре в рамках признания сделки недействительной, так как обстоятельства признания и наличия вины в произошедшем событии ДТП подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения либо взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Согласно административному материалу начальник смены дежурной части майор полиции принял сообщение о событии ДТП 09 августа 2018 года, лейтенант полиции "данные изъяты" совместно с "данные изъяты" выявили факт ДТП у дома N1 по ул. Терешковой в г. Коркино Челябинской области. С участников ДТП взяты объяснения, собран первичный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Мордвинова А.А. и Родионова М.Ю. следует, что они были даны в 15 час. 22 мин. у дома N1 по ул. Терешковой г. Коркино Челябинской области.

Таким образом, намерение воспользоваться правом на урегулирование страхового случая в упрощенном порядке, между участниками ДТП отсутствовало.

При этом, согласно Методическим рекомендациям по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, извещение о ДТП не является актом, признающим виновность или невиновность водителя - участника ДТП. Тем не менее, правильно заполненный бланк извещения о ДТП при намерении воспользоваться своим правом на урегулирование страхового случая в упрощенном порядке, ускорит работу страховой компании и позволит сократить сроки получения страхового возмещения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено аналогичное положение. Неправильность, поддельность извещения, при наличии оформления события ДТП сотрудниками ГИБДД, наличии административного материала, не являются основанием для признания данного извещения сделкой. В этом случае наличие в действиях (бездействии) участников ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, материальных требований как к причинителю вреда, так и к страховщику, может подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, извещение о ДТП, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление поддельности подписи в извещении о ДТП исключает возможность применения данного документа в качестве доказательства при разрешении в дальнейшем вопросов о виновности участников происшествия, о страховых выплатах либо о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из оспариваемого извещения не следует, что его оформление сторонами повлекло установление, изменение или прекращение взаимных гражданских прав и обязанностей сторон, данное извещение рассматривается как подготовительный этап по урегулированию страхового случая, не имеющий признаков сделки. Таким образом, извещение о ДТП (европротокол) является не сделкой, а документом, подтверждающим произошедшее событие дорожно-транспортного происшествия, состав его участников, намерение урегулирования страхового случая, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи