Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 11-9279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И,

судей Грисяк Т.В, Маркеловой Н.А,

при секретаре Васильевой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной Яны Вячеславовны на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 мая 2019 года по иску Шишкиной Яны Вячеславовны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Я.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за период с 05 августа 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 64637,39 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя - 10400 руб.

В обоснование указала, что 16 июля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которым надлежащим образом обязательства по страховой выплате не исполнены, страховое возмещение взыскано решением мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2019 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шишкиной Я.В. взыскана неустойка в размере 10000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Шишкина Я.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ею обязательства перед страховщиком исполнены в полном объеме, однако страховщик, получив полный пакет документов, выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" полагает решение суда обоснованным, считает разумным определение судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию с ответчика неустойки в размере 10000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, истица просила апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, стороны не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2018 года в 22 часа 20 минут в районе дома N 35 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21154, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Негина Е.Р, автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шишкиной Я.В. (л.д.4). Гражданская ответственность Шишкиной Я.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ N "данные изъяты" в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 30).

16 июля 2018 года истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 31-34). 25 сентября 2018 года составлен акт о страховом случае (л.д. 41), определено к выплате 67300 руб, которые перечислены истице 23 июля 2018 года (л.д. 42, 43).

В дальнейшем на основании акта о страховом случае от 21 августа 2018 года (л.д. 44), реестра N 618 от 22 августа 2018 года (л.д. 46) и платежного поручения N8100 от 22 августа 2018 года (л.д. 46) Шишкиной Я.В. была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 26300 руб.

24 сентября 2018 года истица обратилась с претензией к СПАО "РЕСО- Гарантия" (л.д. 47, 48). После чего на основании акта о страховом случае от 25 сентября 2018 года (л.д. 49), реестра N 812 от 26 сентября 2018 года (л.д. 50) и платежного поручения N5953 от 26 сентября 2018 года (л.д. 51) Шишкиной Я.В. была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 60836,50 руб.

17 октября 2018 года Шишкина Я.В. обратилась с претензией в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 53, 54).

Решением мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2019 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 13148,50 руб. (л.д. 56-57). Решение суда было исполнено ответчиком 13 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 787 (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об САГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

18 марта 2019 года ответчик получил от истца претензию о взыскании неустойки (л.д. 16, 59-60). Согласно ответу СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате неустойки, указав, что обязательства страховой компанией выполнены надлежащим образом в установленные законом сроки.

Разрешая спор, установив, что ответчик не оспаривает свою обязанность по выплате страхового возмещения, которое согласно представленным документам после получения заявления 16 июля 2018 года было выплачено частями, последняя выплата осуществлена 14 января 2019 года, последним днем выплаты являлся 5 августа 2018 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 6 августа 2018 года по 13 марта 2019 года.

При этом определяя размер подлежащей взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, суд счел заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оценив в совокупности представленные доказательства, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 10000 руб.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Шишкиной Я.В. о несогласии с определенным размером неустойки не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 36.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, принял во внимание компенсационную природу неустойки, требования соразмерности.

Оснований не согласиться с определенным размером неустойки у судебной коллегии не имеется, поскольку, кроме учтенных судом перечисленных выше обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" после получения заявления 16 июля 2018 года в установленный законом срок произвело осмотр транспортного средства, после получения отчетов по трасологии страховщик осуществил частично выплату страхового возмещения 23 июля 2018 года, таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Яны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи