Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-47/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Баварова А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 31.05.2019 Баваров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Баваров А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, наличие противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Баварова А.С. 30.04.2019 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 07.04.2019 в 18.46 у дома N11 по улице Красной Армии г. Балтийска Калининградской области Баваров А.С, управляя автомобилем "Mercedes", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В числе доказательств вины Баварова А.С. мировой судья указывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование КР N 035140 от 30.04.2019, из которого следует, что Баваров А.С. 07.04.2019 в 18 часов 46 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием же для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе протокола "Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует запись о том, что Баваров А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. Сделанная инспектором ГИБДД запись в графе "подпись", что Баваров А.С. не явился, не подтверждает тот факт, что Баваров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный недостаток административного материала устранен не был, Баваров А.С. в судебное заседании не явился, опрошен не был, инспектор ГИБДД, составивший административный материал, не вызывался. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 31.05.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баварова А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева