Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-67/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Машковой С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 06.11.2018, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 Машкова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Машковой С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Машкова С.Б. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.07.2018 в 22 часа 40 минут у д. 5 по ул. Большой в д. Нурма Тосненского района Ленинградской области, Машкова С.Б. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "Opel Meriva", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования 47 АВ N 001678 от 23.07.2018 усматривается, что у Машковой С.Б. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении Машковой С.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машкова С.Б. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте (л.д. 7).

Принимая решение о привлечении Машковой С.Б. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды сочли доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что жалоба Машковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 не подлежала рассмотрению судьей районного суда, поскольку подана с нарушением срока, не установлены. Напротив, из материалов дела усматривается, что копия постановления получена заявителем 04.07.2019 (л.д. 88), жалоба подана 15.07.2019 (л.д. 89), то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Машковой С.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Машковой С.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 06.11.2018, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Машковой С.Б. оставить без изменения.

Жалобу Машковой С.Б. без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева