Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-76/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кириченко О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.08.2019, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.08.2019 Кириченко О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кириченко О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кириченко О.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые решения.

Копия жалобы Кириченко О.Н. направлена для ознакомления потерпевшему Н, а также прокурору Пряжинского района Республики Карелия. В представленных возражениях на жалобу прокурор Пряжинского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, просит жалобу Кириченко О.Н. оставить без удовлетворения. От потерпевшего Н. в установленный срок возражения не поступили.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 в администрацию Пряжинского городского поселения посредством электронной почты поступило обращение Н. о предоставлении сведений о причинах отсутствия на сайте поселения информации о работе с обращениями граждан, с просьбой принять меры к размещению требуемой информации.

В ответе, подготовленным и.о. Главы Пряжинского городского поселения Кириченко О.Н. от 13.06.2019 разъяснено, что рекомендации, изложенные в обращении Н. будут использованы должностными лицами в дальнейшей работе.

При этом п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что обращениями гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложением - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Ответ Кириченко О.Н. в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не содержит ответа на обращение Н. в части причин неразмещения на сайте администрации поселения сведений о работе с обращениями граждан, не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

19.07.2019 по факту нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ прокурором Пряжинского района Республики Карелия в отношении заместителя Главы Администрации Пряжинского городского поселения Кириченко О.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2019, обращением Н. ответом на обращение от 13.06.2019, копией распоряжения об отпуске, о приёме на работу, копией ответа на обращение и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Кириченко О.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Кириченко О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение Кириченко О.Н. установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о совершении указанным должностным лицом данного административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кириченко О.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.08.2019, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Кириченко О.Н. оставить без изменения.

Жалобу Кириченко О.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева