Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8а-867/2019

N 88а-705/2019

город Санкт-Петербург

22 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Жилина Н.А. (далее Жилин Н.А.) на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года об исправлении описки по административному делу N 2а-2547/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее ИФНС России по г.Сыктывкару) о вынесении судебного приказа на взыскание с Жилина Н.А. недоимки по налогу и пени, а также поступившие на нее возражения ИФНС России по г.Сыктывкару, установил:

01 августа 2018 года на основании заявления ИФНС России по г.Сыктывкару о взыскании с Жилина Н.А. недоимки по налогу и пени за 2016 год мировым судьей Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Жилина Н.А. в доход бюджета недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 9733 рубля и пени в размере 193 рубля 36 копеек на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за 2016 год.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Жилина Н.А. возражениями.

На основании заявления ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 апреля 2019 года, определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года в судебном приказе от 01 августа 2018 года исправлена описка в части указания периода взыскиваемой задолженности по налогу Жилина Н.А, указан период "2014 год, 2016 год" вместо "2016 год".

В кассационной жалобе на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года Жилин Н.А. со ссылкой на существенной нарушение судами норм материального и процессуального права просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что суд фактически не исправил допущенную описку, а в нарушение требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменил вынесенный судебный акт, не приняв при этом во внимание, что сам судебный приказ на момент внесения в него исправлений был уже отменен. Кроме того, полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для внесения таких исправлений, поскольку для взыскания недоимки за 2014 год налоговый орган пропустил срок обращения в суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права по настоящему делу были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя заявление ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 апреля 2019 года о внесении исправлений в судебный приказ от 01 августа 2018 года о взыскании с Жилина Н.А. недоимки, мировой судья исходил из того, что при его вынесении была допущена описка в части указания периода взыскиваемой с Жилина Н.А. задолженности, что в соответствии с требованиями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для ее исправления.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, установив, что несмотря на указание в заявлении ИФНС России по г.Сыктывкару о выдаче судебного приказа периода взыскиваемой с Жилина Н.А. задолженности как 2016 год, из приложенного к нему налогового уведомления следует, что фактически заявленная к взысканию сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц образовалась за периоды 2014 года и 2016 года, что указывает на допущенную мировым судьей явную описку, которая в силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть исправлена судом вынесшим решение независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Действительно, в силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта) суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Между тем, судьями не учтено, что отмена судебного акта полностью лишает его юридической силы и делает невозможным осуществление с ним каких либо действий ввиду прекращения его существования, в связи с чем внесение изменений в отмененный судебный акт в принципе невозможно, в отличие от существующего судебного акта, не вступившего в законную силу.

При этом указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации заинтересованным лицом своих прав в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.

В частности, заявитель не лишен права разрешить вопрос, связанный с допущенной ошибкой, путем обращения в суд за защитой субъективного права в установленном законом порядке, в частности, в рассматриваемом случае, в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судами нарушение в применении норм материального права повлекло принятие неправильного судебного акта, тем более, что и по существу принятое определение не свидетельствует об исправлении мировым судьей явной технической описки, поскольку изначально в заявлении налогового органа о взыскании недоимки был указан лишь один налоговый период, за который подлежал взысканию налог - 2016 год, в связи с чем внесение изменений в судебный приказ относительно периодов взыскания задолженности указывает на изменение существа принятого судебного акта, что недопустимо в силу закона. В связи с наличием возражений должника относительно данного приказа указанный вопрос (о периодах за который производилось взыскание недоимки), подлежал разрешению в рамках административного иска, право на подачу которого возникло у налогового органа после отмены судебного приказа.

Кроме того, в нарушение требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, мировой судья 08 мая 2019 года рассмотрел указанное заявление без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, в то время, как часть 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющая разрешать вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вступила в силу лишь 01 октября 2019 года.

Между тем, в силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой судебные постановления подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах полагаю необходимым кассационную жалобу Жилина Н.А. удовлетворить, определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Сыктывкару о внесении исправлений в судебный приказ мирового судьи от 01 августа 2018 года о взыскании с Жилина Н.А. недоимки и пени по налогам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару о внесении исправлений в судебный приказ мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкар Республики Коми от 01 августа 2018 года о взыскании с Жилина Н.А. недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова