Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-398/2019 по иску ПАО "Ленэнерго" к Халидов С.С.о, джабиев С.Ш.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Халидов С.С.о, джабиев С.Ш.о. по доверенности Иванов Н.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя Халидова С.С.о. и Джабиева С.Ш.о. по доверенности Иванова Н.В, представителя ПАО "Ленэнерго" по доверенности Зайцевой Н.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в суд с иском к Халидову С.С.о, Джабиеву С.Ш.о. о взыскании 5 572 442 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в периоды с 17 апреля 2014 года по 07 июня 2016 года, с 30 июля 2013 года по 19 января 2016 года в отсутствие договора энергоснабжения и 917 866 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных ФЗ от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике" с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В ходе проведения проверок соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в отношении принадлежащих ответчикам на праве собственности нежилых помещениях было установлено, что в период с 17 апреля 2014 года по 07 июня 2016 года в помещении, расположенном по адресу: "адрес", и в период с 30 июля 2013 года по 19 января 2016 года в помещении по адресу: "адрес", ответчики осуществляли потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждено актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N0045997 от 19.01.2016 года, N0045979 от 19.01.2016 года, N 066144 от 07.06.2016 года.

В соответствии с указанными актами был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с положениями пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, в адрес ответчиков выставлены счета. Однако счета ответчиками не были оплачены, претензия о выплате задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Управляющая компания "Солнечный город".

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик Халидов С.С.о. исковые требования не признал.

Ответчик Джабиев С.Ш.о. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчиков Халидова С.С.О. и Джабиева С.Ш.О. по доверенности Иванов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года исковые требования ПАО "Ленэнерго" удовлетворены частично. С Халидова С.С.о, Джабиева С.Ш.о. солидарно в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 582 969 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 705 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 883 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Халидова С.С.о, Джабиева С.Ш.о. по доверенности Иванов Н.В. ставит вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года, как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Ленэнерго" просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Халидова С.С.о. и Джабиева С.Ш.о. по доверенности Иванова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Ленэнерго" по доверенности Зайцевой Н.Ю, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халидову С.С.о. и Джабиеву С.Ш.о. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2013 года, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчикам Халидову С.С.о. и Джабиеву С.Ш.о. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 11 марта 2014 года, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации N от 29 марта 2013 года.

Представителями ПАО "Ленэнерго" по указанным адресам проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в результате которых установлено осуществление ответчиками потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в период с 17 апреля 2014 года по 07 июня 2016 года в помещении, лит.А, пом.13-Н, в период с 30 июля 2013 года по 19 января 2016 года в помещении лит.А, помЛ-Н, по указанному адресу, что отражено в актах о безучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Из указанных актов также следует, что энергоснабжение осуществляется по вновь выполненному вводу, по самостоятельной линии от главного распределительного щита (ЩА), количество фаз - 3, марка проводов ВВГ 516, способ прокладки - по воздуху.

ПАО "Ленэнерго" произвело расчет объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по акту N0045997 от 19 января 2016 года на сумму 1 752 681 рубль 79 копеек (т.1 л.д.9-13), по акту N066144 от 07 июня 2016 года на сумму 123 553 рубля 95 копеек, по акту N0045979 от 19 января 2016 года на сумму 3 696 206 рублей 77 копеек. Выставило в адрес ответчиков счета на общую сумму 5 572 442 рубля 48 копеек, однако счета ответчиками не были оплачены, претензия о выплате задолженности оставлена ответчика без удовлетворения.

Суд первой инстанции проанализировал положения статей 539, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, пришел выводу о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, определив период с даты регистрации права собственности ответчиков на нежилые помещения в размере 4 582 969 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 705 рублей 30 копеек.

Суд отклонил доводы ответчиков о наличии договорных отношений с ООО "УК Солнечный город" на поставку электроэнергии, поскольку в данном случае поставка электроэнергии осуществлялась истцом на общедомовые нужды многоквартирного дома и в данном случае ООО "УК Солнечный город" не является поставщиком электроэнергии, используемой на нужды ответчиков, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов согласуются с нормами материального права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на наличие заключенного договора с ООО "УК Солнечный город" и отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения были предметом исследования и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Халидов С.С.о, джабиев С.Ш.о. по доверенности Иванов Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи