Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1580/2019

Дело N 88-1310/2019

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев материал по заявлению заявление Кириченко Татьяны о взыскании судебных расходов по делу N 2-27/2019 по иску Кириченко Т. к Нейман Г.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Нейман Г.Ю. на определение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 сентября 2019г, установила:

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований Кириченко Т. к Нейман Г.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019г. решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кириченко Т. к Нейман Г.Ю. удовлетворены частично, с Нейман Г.Ю. в пользу Кириченко Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кириченко Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Нейман Г.Ю. судебных расходов в размере 40 500 руб, указывая, что в связи с обращением в суд за защитой своих прав заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на представление доказательств (нотариально заверенного протокола осмотра доказательств) в размере 10 500 руб.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 июля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 сентября 2019г, заявление Кириченко Т. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Нейман Г.Ю. в пользу Кириченко Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2019 г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований Кириченко Т. к Нейман Г.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда откатано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019г. решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кириченко Т. к Нейман Г.Ю. удовлетворены частично, с Нейман Г.Ю. в пользу Кириченко Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кириченко Т. за юридическую помощь ее представителя Торосяна А.Э. по указанному гражданскому делу оплатила 30 000 руб, представив в подтверждение оплаты договор об оказании юридических услуг от 29 октября 2018г. и соответствующую квитанцию.

Разрешая заявленные Кириченко Т. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что Кириченко Т. как сторона, в пользу которой принято решение, имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя путем их взыскания с ответчика по делу.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, суд исходил из принципа разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности, продолжительность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, признав взысканные судом суммы расходов отвечающими принципу возмещения расходов в разумных пределах и не противоречащими разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кириченко Т. не доказала факт оплаты судебных расходов, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нейман Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья