Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-258/2019 по иску Никитин ВС, Никитина МЮ к Никитин ВлВ, Никитин А Вл, Никитина К.В, встречному иску Никитина ИЛ в защиту интересов Никитин А Вл, Никитина К.В. к Никитин ВС, Никитина МЮ, Никитин А.В, икитин С.В, Никтин П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Никитин ВлВ, Никитин А Вл, Никитина ИЛ, действующей в интересах Никитина К.В, на решение Московского районного суда города Санкт - Петербурга от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения Никитина В.В, Никитиной И.Л, представителя Никитина А.В. по доверенности Светличного А.В, Никитиной В.С, Никитиной М.Ю, Никитина А.В, Никитина С.В, Никитина П.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитина М.Ю, Никитин В.С. обратились в суд с иском к Никитину В.В, Никитину А.В, Никитиной К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями и членами семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в которой зарегистрировано еще шесть человек, из которых три сына, являются членами семьи нанимателя по договору социального найма, бывшие члены семьи нанимателя: сын Никитин В.В. и его дети Никитин А.В. и Никитина К.В.

Как указали истцы, ответчик Никитин В.В. с 1999 года в указанной квартире не проживает, ответчики Никитин А.В, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Никитина К.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в данной квартире с рождения не проживали. В связи с отказом ответчиков оплачивать коммунальные услуги был подан иск в суд, решением суда исковые требования об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг были удовлетворены.

По утверждению истцов, в ходе судебного разбирательства и по настоящее время ответчики не предпринимали попытки вселиться в жилое помещение и нести расходы по его содержанию, кроме того после подачи иска об определении долей в оплате коммунальных услуг Никитин А.В. и Никитина К.В. были сняты с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрированы по месту постоянного проживания своей матери: "адрес"

После вынесения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2018 по гражданскому делу N 2-271/2018 ответчики снова были зарегистрированы по адресу: "адрес", в которой, как указали истцы, ни мать, ни отец не проживают. При этом Никитин В.В. в указанном жилом помещении не проживает более 20 лет, препятствия для проживания в спорной квартире ответчикам не чинились, требования о вселении в квартиру в установленном порядке к нанимателю не предъявляли.

Учитывая добровольный характер выезда, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просили признать Никитина В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р, Никитину К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, утратившими право пользо-вания жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Никитина И.Л. в интересах детей Никитина А.В, Никитиной К.В. обратилась в суд с иском к Никитину В.С, Никитиной М.Ю, Никитину А.В, Никитину С.В, Никитину П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что является матерью Никитина А.В, Никитиной К.В, проживающих вместе со своим отцом Никитиным В.В. по адресу: "адрес".

Никитину В.С. как военнослужащему в соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 510 от 21.07.2017 на основании ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения из расчета на него и членов семьи Никитину М.Ю, Никитина А.В, Никитина С.В, Никитина П.В.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.02.2014 N 76 "Об утверждении правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", абз.1 п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", полагает, что ответчики после получения бюджетных средств на приобретение жилья утратили основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", что является основанием для их снятия с регистрационного учета.

Определением суда от 24.01.2019 г. гражданские дела были соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-258/2019.

Решением Московского районного суда города Санкт - Петербурга от 21 марта 2019 года исковые требования Никитина В.С, Никитиной М.Ю. к Никитину В.В, Никитину А.В, Никитиной К.В. удовлетворены частично. Суд признал Никитина В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитина А.В, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом отказано в удовлетворении иска Никитиной И.Л. в защиту интересов Никитина А.В, Никитиной К.В. к Никитину В.С, Никитиной М.Ю, Никитину А.В, Никитину С.В, Никитину П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Никитиной К.В. отменено. В указанной части принято новое решение, которым Никитина К.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана не приобретшей право пользования жилым помещением ? квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Никитин В.В, Никитин А.В, Никитина И.Л, действующая в интересах несовершеннолетней Никитиной К.В, просили об отмене решения Московского районного суда города Санкт - Петербурга от 21 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске Никитина В.С, Никитиной М.Ю. в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Никитина В.В, Никитиной И.Л, представителя Никитина А.В. по доверенности Светличного А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Никитиной В.С, Никитиной М.Ю, Никитина А.В, Никитина С.В, Никитина П.В, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям:

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитина М.Ю. является нанимателем трехкомнатной "адрес" на основании договора социального найма от 13.03.2014г... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены муж Никитин В.С, сыновья Никитин П.В, Никитин С.В, Никитин В.В, Никитин А.В, внуки Никитин А.В, Никитина К.С.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2018г. к договору социального найма по заявлению отца Никитина В.В. были повторно включены Никитин А.В, Никитина К.В.

Согласно справке о регистрации (Форма-9) от 15.05.2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Никитина М.Ю, Никитин В.С, Никитин П.В, Никитин С.В, Никитин В.В, Никитин А.В, при этом отмечено, что Никитин А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Никитина К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, были зарегистрированы в указанной квартире в период с 29.03.2002г, 19.07.2002г, и сняты с регистрационного учета соответственно 01.07.2017г, 06.07.2017 г. по уведомлению "адрес" и повторно зарегистрированы по данному адресу 18.04.2018г.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2018 г. оставлено без изменения решение Московского районного суд города Санкт-Петербурга от 02.04.2018г, согласно которому определен порядок участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах по оплате спорного жилого помещения, с Никитина В.В, Никитиной И.Л. взысканы денежные средства за содержание жилого помещения.

18.08.2018г, после подачи первоначального иска в суд, Никитина И.Л. обратилась в полицию с заявлением, в котором указано, что Никитин В.В. временно проживает по адресу: "адрес", из-за неприязненного отношения Никитиной М.Ю. к его детям и просит произвести вселение Никитина А.В, Никитину К.В. в спорную квартиру.

Согласно справке о регистрации от 19.12.2018 г. Никитина И.Л. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в указанной квартире в период с 01.07.2017 г. по 18.04.2018 г. был зарегистрирован сын Никитин А.В, в период с 06.07.2017г. по 18.04.2018 г. дочь Никитина К.В.

Допрошенная в судебном заседании 24.01.2019 г. Никитина И.Л. пояснила, что Никитин В.В. продал ей, принадлежащую ему долю в жилом помещении на "адрес", в котором он проживал, при этом брак между ними расторгнут в 2009 году, с Никитиным В.В. они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В судебном заседании 21.03.2019 г. Никитина И.Л. пояснила, что Никитин В.В. проживает вместе с ней и детьми, по спорному адресу проживать не собирался.

В судебном заседании 24.01.2019 г. представитель Никитиной М.Ю. по доверенности Никитин В.С. пояснил, что при выходе по адресу жилого помещения к ним участкового уполномоченного полиции, в конце августа Никитину В.В. были переданы ключи от квартиры, они сделали дубликаты, но до настоящего времени в квартире не появлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Грудинин Д.В. - участковый пояснил, что Никитина И.Л. обратилась к нему с заявлением, указав, что её и детей не пускают проживать в квартиру. С целью получения объяснений он вместе с Никитиной И.Л. и Никитиным В.В. вышел в адрес, объяснений ему не дали, но в его присутствии были переданы ключи мужу Никитиной И.Л, для того, чтобы она сделала дубликат. По мнению свидетеля, дубликаты были сделаны, потом ключи вернули.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики по первоначальному иску Никитин В.В. и Никитин А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р, на момент рассмотрения гражданского дела достигший совершеннолетия, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением. Никитин В.В. выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, Никитин А.А в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, был снят с регистрации в данном жилом помещении в июле 2017 своими родителями, повторно был зарегистрирован по данному адресу и внесен в договор социального найма только по причине несовершеннолетнего возраста и регистрации отца в данном помещении, при этом имеет самостоятельное право пользования другим жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя иск о признании Никитиной К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, указал на то, что несовершеннолетняя Никитина К.В. никогда не вселялась в спорную квартиру, а ее отец Никитин В.В. признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

С таким выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суд города Санкт-Петербурга от 02.04.2018г. иск Никитиной М.Ю. к Никитину В.В. об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности удовлетворен частично. Определена доля Никитина В.В. в оплате за коммунальные услуги и жилого помещения "адрес" в размере 1/6 доли, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обязано производить отдельное начисление платы за жилое помещение Никитину В.В. на 1/6 долю.

С ответчика Никитина В.В. в пользу Никитиной М.Ю. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.05.2014г. по 31.05.2017г. Никитин В.В. и Никитина И.Л. обязаны выплатить задолженность за несовершеннолетних Никитина А.В. и Никитину К.В. задолженность по коммунальным услугам в размере 24 370 руб. 36 коп. Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении данного спора суд применил положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Таим образом, определив доли в оплате Никитина В.В. коммунальных услуг и жилого помещения и обязав управляющую организацию производить на будущее отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг, стороны признавали право ответчика Никитина В.В. на указанное жилое помещение и обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги за пользование жилым помещением, а также подтверждает отсутствие намерения Никитина В.В. отказаться от права пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и определении доли Никитина В.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.04.2018г. вступило в законную силу 11.09.2018г. и на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций срок его исполнения применительно к положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" не истек.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание выводы суда, приведенные в решении Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2018г. о длительном не проживании Никитина В.В. в спорном жилом помещении, но не привел мотивов, по которым отверг выводы того же суда о наличии права Никитина В.В. определить доли в оплате коммунальных услуг на будущее время и обязанности ответчика нести такие расходы за предыдущие три года как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей Никитину К.В. и Никитина А.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Разрешая требования о признании Никитина А.В. утратившим право пользования, а Никитиной К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением суды не учли следующее.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней Никитиной К.В. и Никитиным А.В, являвшимся несовершеннолетним на момент его регистрации по месту жительства, жилым помещением производно от права отца Никитина В.В. в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, были ли они вселены фактически в спорное жилое помещение, то подлежали установлению существенные обстоятельства дела, в том числе наличие права Никитина В.В. пользоваться данным жилым помещением при регистрации детей по месту жительства 18.04.2018г.

Суды не дали оценку тому обстоятельству, что Никитин А.В, 30.06.2000г.р, достиг совершеннолетия только в июне 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности для защиты своих жилищных прав на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

При вынесении апелляционного определения по настоящему делу судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: