Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-170/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-125/2019 по иску Вокуева П. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вокуев И.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонного) от 30.01.2019 N об отказе в назначении пенсии истцу. Истец полагает, что ответчиком из стажа МКС необоснованно исключены: периоды его работы в совхозе "Ношульский" - 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985, в фирме "Альма-Эском" с 01.07.1993 по 20.09.1993, учебы - 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015; донорские дни: 16.09.2015- 20.09.2015; а также периоды работы: 24.02.2004-25.02.2004; 06.02.2008- 06.02.2008; 04.05.2008-31.05.2008, по которым индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий. Просит включить указанные периоды в стаж МКС и назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с 19.12.2018.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года исковые требования Вокуева П.А. были удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонного) от 30 января 2019 года N об отказе Вокуеву П.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы: в совхозе "Ношульский": 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 26.12.1985, индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий:25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008; 04.05.2008-31.05.2008, учеба: 15.10.2014-08.11.2014;25.02.2015-21.03.2015, донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015; на ответчика возложена обязанность включить Вокуеву П.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы: в совхозе "Ношульский": 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 26.12.1985, индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий:25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008. 04.05.2008-31.05.2008. учеба: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015, донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015; в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к РКС периода работы в фирме "Альма-Эском" с 01.07.1993 по 20.09.1993, об обязании назначить пенсию с момента за ее обращением Вокуеву П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе республики Коми (межрайонное) просит отменить судебные постановления, как существенно нарушающие нормы материального права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вокуев П.А, 01.01.1961 года рождения, 19.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости ответчик определилстаж истца в размере: 14 лет 01 мес. 18 дн. страховой стаж (календарно), 08 лет 06 мес. 21 день - стаж работы в МКС (календарно).

Из стажа работы истца в МКС пенсионным органом исключены: период работы в совхозе "Ношульский": 04.07.1978-11.04.1980, 1 1.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985, период когда индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008, период учебы: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015, донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015. Также ответчиком не был учтен стаж работы Вокуева П.А. в фирме "Альма-Эском" с 01.07.1993 по 20.09.1993.

В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ решением от 30.01.2019 N истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца Вокуева П.А, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части включения в его стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периодов работы Вокуева П.А. в совхозе "Ношульский": 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985, за период когда индивидуальные сведения сданы работодателем без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008, периодов учебы: 15.10.2014-08.11.2014. 25.02.2015-21.03.2015; донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28. 12.2013 N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган (19.12.2018), право на страховую пенсию по старости по общему правилу имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в указанной редакции страховая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имели страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы, что оснований для льготного исчисления периодов работы истца в совхозе "Ношульский" с 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985 не имеется, так как район, в котором осуществлялась деятельность до 01.04.1992, не относился к северным территориям.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы ответчика, обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при отнесении территорий к районам Крайнего Севера и приравненных к ней местностях для целей пенсионного обеспечения подлежит применению перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 31.12.2001 Указав, что утверждение суда согласуется с положением части 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. в силу которого при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 3 1.12.2001.

Поскольку на указанную дату (31.12.2001) Прилузский район в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, оснований для исключения периодов работы Вокуева П.А. в совхозе "Ношульский" с 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985 из стажа работы истца не имелось.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.01.1992 N46 "О неотложных мерах по стабилизации экономики и развития социальной сферы Коми ССР" Прилузский район отнесен к МКС с 01.04.1992.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 512-О, федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях. Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (т.е. до 1 января 2002 года), законодатель в пункте 2 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года. Аналогичная норма воспроизведена в пункте 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного липа в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно нормам Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров сведения о застрахованных лицах, в т.ч. сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. ст. 8, 11, 15).

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с изложенным, обоснованным является вывод судебных инстанций, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, что учебные отпуска, предусмотренные трудовым законодательством, не относятся к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам с сохранением заработка, предоставление которых регулируется ст.ст.66, 68 КЗоТ и ст.ст. 114, 116-119 Трудового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно были признаны не имеющими правового значения для дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с 01.09.2011 по 06.06.2016 Вокуев П.А. проходил обучение в Сыктывкарском лесном институте (филиала) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова направления подготовки "Агроинженерия".

В период с 23.07.2014 по 30.06.2015 истец замещал должность заместителя председателя Совета МР "Прилузский". Распоряжением главы муниципального района - председателя Совета МР "Прилузский" от 29.04.2014 N Вокуеву П.А. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период прохождения промежуточной аттестации продолжительностью 25 календарных дней с 15.10.2014 по 08.11.2014. Распоряжением главы муниципального района - председателя Совета МР "Прилузский" от 10.02.2015 N истцу предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период прохождения промежуточной аттестации продолжительностью 25 календарных дней с 25.02.2015 по 21.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено и следует из материалов дела, Вокуев П.А. в спорные периоды обучался в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в эти периоды ему предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, выводы судов о включении указанных периодов в стаж работы истца в МКС является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, и свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи