Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-221/2019

N 88-126/2019

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу истца Забурдаева С. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года по делу N 2-946/2019 по иску Забурдаева С. А. к ООО "Галерея недвижимости" о защите прав потребителя, установил:

Забурдаев С.А. обратился с иском к ООО "Галерея недвижимости" о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2019 г. между сторонами был заключен договор-поручение по оказанию помощи: в покупке объекта недвижимости N01.02.2019-01-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Срок действия договора был установлен до 15.03.2019 г. При подписании договора он оплатил услуги агентства в общей сумме 40 000 рублей, которые включали в себя услугу по составлению договора-поручения по оказанию помощи в покупке объекта недвижимости в сумме 20000 рублей, а также услугу по проведению консультации до подписания договора-поручения в сумме 20 000 рублей, о чем был составлен акт сдачи-приемки работ N 1 и выдан кассовый чек. 14.03.2019 г. он был приглашен в офис ответчика для подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако по прибытию выяснилось, что у агентства отсутствует документы, подтверждающие чистоту сделки. Считает, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору поручения, в связи с чем, он был вынужден отказаться от подписания договора купли-продажи квартиры. От продления срока действия договора-поручения он отказался, так как у него была запланирована командировка, о чем он заблаговременно предупреждал сотрудников агентства недвижимости. Поданная 14.03.2019 г. претензия с требованием о возврате выплаченных агентству денежных средств, в общей сумме 40 000 рублей, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Вологодской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Забурдаева С.А. отказано.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забурдаева С.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Забурдаев С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что 01.02.2019г. между сторонами был заключен договор-поручение по оказанию помощи: в покупке объекта недвижимости N N- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Срок действия договора был установлен до 15.03.2019 г. При подписании договора истец оплатил услуги агентства в общей сумме 40 000 рублей, которые включали в себя услугу по составлению договора-поручения по оказанию помощи в покупке объекта недвижимости в сумме 20 000 рублей, а также услугу по проведению консультации до подписания договора-поручения в сумме 20 000 рублей, о чем был составлен акт сдачи-приемки работ N 1 и выдан кассовый чек (л.д. 25, 26).

14.03.2019г. Забурдаев С.А. был приглашен в офис ответчика для подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако по прибытию выяснилось, что у агентства отсутствует документы, подтверждающие чистоту сделки, а именно, справка об отсутствии в квартире прописанных лиц, квитанция о погашении задолженности по коммунальным платежам, платежные документы, подтверждающие погашение задолженности перед судебными приставами-исполнителями в связи с наложенным на квартиру обременением, документ, подтверждающий снятие обременения.

14.03.2019 г. Забурдаевым С.А. была подана претензия с требованием о возврате выплаченных агентству денежных средств, в общей сумме 40 000 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ от 01.02.2019г. об оказании услуг на сумму 40 000 рублей и отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение агентством обязательств или некачественное оказание услуг по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, мировой судья также указал, что подтверждением добросовестности действий ответчика является назначенная ответчиком дата совершения сделки по приобретении указанной в договоре-поручении квартиры - 14.03.2019 г, на которую ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи, приглашен продавец. Ссылки истца на имеющийся запрет на совершение регистрационных действий по состоянию на 14.03.2019г. судом были отклонены, поскольку на 15.03.2019 г, т.е. до окончания действия договора указанный запрет был снят.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, о чем мотивированно указал в апелляционном определении, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса РФ приемка заказчиком выполненной работы производится в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом договора является сопровождение по оказанию услуг при покупке однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". При подписании договора Забурдаев С.А. оплатил услуги агентства в общей сумме 40 000 рублей, которые включали в себя услугу по составлению договора-поручения по оказанию помощи в покупке объекта недвижимости в сумме 20 000 рублей, а также услугу по проведению консультации до подписания договора-поручения в сумме 20 000 рублей, о чем был составлен 01.02.2019г. акт сдачи-приемки работ N 1 и выдан кассовый чек (л.д. 25, 26). Акт сдачи-приемки работ N1 от 01.02.2019г. подписан Забурдаевым С.А. без каких-либо замечаний. На дату 14.03.2019г. у агентства имелась справка об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц. 15.03.2019 г. запрет на совершение регистрационных действий был снят. На эту дату была назначена сделка по покупке квартиры, однако истец на сделку не явился.

Судами установлено, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по договору от 01.02.2019 г. по оказанию помощи в покупке объекта недвижимости в соответствии с предметом договора, поскольку целью заключения сторонами данного договора являлось оказание ответчиком услуг по приобретению Забурдаевым С.А. жилого помещения, при этом договор не содержал условий о том, что услуги считаются оказанными только в случае приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, о возврате уплаченных по договору денежных средств, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, об оказании ему ответчиком в полном объеме оплаченных услуг, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забурдаева С.А. - без удовлетворения.

Судья