Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шевчук Т.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7298/2019 (УИД 78RS0019-01-2018-005735-48) по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области к Власов В.П. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Власов В.П. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя Власова В.П. по доверенности Леонардова А.В, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области по доверенности Матвеевой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - МИФНС России N 6 по Ленинградской области) обратилась в суд с иском Власову В.П. о взыскании убытков в размере 473 868 рублей 14 копеек по тем основаниям, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2016 года с Федеральной налоговой службы взыскано вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в размере 473 868 рублей 14 копеек, понесенные в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Лекс". Вышеуказанная сумма оплачена в полном объеме истцом арбитражному управляющему.

Ответчик, являвшийся в период с 12 марта 2009 года по 10 ноября 2011 года генеральным директором и учредителем общества, возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не исполнил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Власова В.П. в пользу МИФНС России N 6 по Ленинградской области денежные средства в размере 473 868 рублей 14 копеек, в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 938 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власова В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Власов В.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Власова В.П. по доверенности Леонардова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области по доверенности Матвеевой А.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2016 года с Федеральной налоговой службой в пользу арбитражного управляющего Кокотова А.Р. взысканы понесенные расходы и вознаграждение по делу N А56-29334/2012 о настоятельности (банкротстве) ООО "Лекс" в размере 473 868 рублей 14 копеек.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лекс" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Денежные средства в размере 473 868 рублей 14 копеек перечислены арбитражному управляющему Кокотову А.Р. 24 апреля 2017 года.

Учредителем ООО "Лекс" в период с 18 мая 2007 года по 29 ноября 2011 года являлся ответчик Власов В.П, директором общества с 12 марта 2009 года с 10 ноября 2011 года также являлся Власов В.П.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу NА56-29334/2012 установлена задолженность по обязательным платежам юридического лица в размере 855 976 рублей, погашение не произведено ввиду отсутствия конкурсной массы.

В период с 23 марта 2010 года по 25 октября 2010 года налоговым органом была проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. ООО "Лекс" по результатам проверки привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в общем размере 908 516 рублей.

Власов В.П, являясь директором и учредителем общества в вышеуказанный период, в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании ООО "Лекс" банкротом в Арбитражный суд не обратился, меры по погашению задолженности юридического лица не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о возмещении с Власова В.П. убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку обязанность инициировать процедуру банкротства ответчиком исполнена не была, несмотря на то, что ООО "Лекс" отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, в связи с чем, ИФНС понесла расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Судом была установлена причинно-следственная связь между неисполнением Власовым В.П. возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, при наличии условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с истца, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы. На ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскана с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 938 рублей 68 копеек.

С выводами суда согласилась и апелляционная инстанция. При этом судебная коллегия приняла во внимание наличие постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2015 года, которым Власов В.П. в качестве контролирующего органа ООО "Лекс" привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскана задолженность по непогашенным требованиям ФНС в сумме 855 976 руб. Данным решением установлено, что передача Власовым В.П. выделенному обществу активов должника ООО "Лекс" в размере 76, 84 % от стоимости всего имущества, привела к невозможности исполнения должником своих обязанностей и явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы суда о привлечении Власова В.П. к субсидиарной ответственности и наличии оснований для взыскания в пользу МИФНС России N 6 по Ленинградской области убытков в виде вознаграждения и расходов арбитражного управляющего не противоречат требованиям статей 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы Власова В.П. о том, что отсутствовали денежные средства для подачи заявления о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе данные обстоятельства при установлении виновных действий ответчика в уменьшении активов ООО "Лекс", не свидетельствуют о невозможности руководителя исполнить обязанность по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на учредителей (участников) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи