Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шевчук Т.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-779/2019 по иску Абелян А.Б. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Абелян А.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абелян А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что истцу на основании договора купли-продажи от 10 августа 2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", западная часть кадастрового квартала N

На принадлежащем ему земельном участке расположена линия электропередач (ЛЭП), опоры для которой установлены без согласования с прежним собственником Проворовой Т.А. Нахождение воздушной линии электропередач (ВЛ) над участком исключает возможность строительства объекта недвижимого имущества. Его заявление о переносе ЛЭП и снятии ограничения с участка от 27 августа 2018 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил обязать ответчика устранить нарушения его прав путем переноса опор ЛЭП за границы его земельного участка.

В судебное заседание истец Абелян А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представители по доверенности К.Д.Н, Г.А.В. исковые требования поддержали, указали, что при приобретении истцом земельного участка опоры ЛЭП на нем находились, но предыдущие собственники согласие на их установку не давали.

Представители ответчика филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" по доверенностям ПЕМ, КОВ просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Электропромсервис" по доверенностям СЛВ, ГАА полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района не явились, представили отзывы, в которых разрешение требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПТА не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2019 года Абелян А.Б. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абелян А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абелян А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, линейный объект был возведен и введен в эксплуатацию 28 сентября 2012 года.

Согласно техническому паспорту электросетевого комплекса "Подстанция 110/10кВ Кубенское с линиями электропередачи" расположение опор с момента их возведения не менялось. Сведения, изложенные в паспорте, не оспаривались и недействительными не признавались. Оснований полагать самовольным строительство ЛЭП не имеется.

Согласно сведениям ЕГРП Фирсонов Н.М. с 23 марта 2009 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N.

В дальнейшем, на основании решения Вологодского районного суда от 27 августа 2015 года право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Фирсонова Н.М. признано за Проворовой Т.А.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Абелян А.С. на основании договора купли-продажи от 10 августа 2016 года, заключенного с Проворовой Т.А.

В ЕГРН на основании заявления от 03 февраля 2016 года и межевого плана от 25 ноября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Багеос" Баркеловой Л.А, внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к выводу, что на момент приобретения земельного участка истцом его границы были установлены в соответствии с действующим законодательством, линейный объект возведен на земельном участке на основании разрешительных документов и согласований и принят в эксплуатацию, при приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем линий электропередач, не являющейся временным сооружением и наличии соответствующих ограничений.

Суды проанализировали положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 60, 63, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", учитывая разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришли к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и второй инстанций, поскольку федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов.Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Абелян А.Б. об отмене решения суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Абеляна Армена Симоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи