Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2306/2019 по иску Дровосекова О.А. к Товариществу собственников жилья "Дом Ланского" о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Дом Ланского" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Дом Ланского" по доверенности Петруниной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дровосекова О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом Ланского" о взыскании убытков в сумме 76 153 рубля, расходов по проведению оценки ущерба 5 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2484, 59 рублей.

В обоснование иска Дровосекова О.А. указала, что ее автомобиль был поврежден из-за схода наледи с крыши дома в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Дом Ланского" в пользу Дровосековой О.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Микра в сумме 76 153 рубля расходы по проведению оценки 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2484 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года вышеуказанное решение суда от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом Ланского" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Дом Ланского" ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судом неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя ТСЖ "Дом Ланского" по доверенности Петруниной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дровосекова О.А. является собственником автотранспортного средства Ниссан Микра гос. регистрационный знак N.

09 марта 2018 года Дровосекова О.А. обратилась в 78 отдел полиции с заявлением о причинении повреждений принадлежащему ей автотранспортному средству, из которого следует, что 07 марта 2018 года она поставила свою автомашину во дворе "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 обнаружила повреждения на капоте и крыше автомашины, полученные в результате падения льда с крыши дома.

Дежурным 78 отдела полиции Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по заявлению истицы произведен осмотр места происшествия и установлено, что автотранспортное средство Ниссан Микра гос.регистрационный знак N припаркован во дворе лома 48 по "адрес", зафиксированы следующие повреждения: на капоте и крыше имеются вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. В протоколе осмотра указано, что на автомашине и вокруг него лежат куски льда.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Асатурян Е.Г. показал, что он проживает в указанном доме, 09.03.2018 г. он из окна увидел, как на машину истца с крыши упала наледь, о чем сообщил своему соседу Дровосекову, также сообщил, что его машина, которая была припаркована рядом, тоже получила незначительные повреждения.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены фотографии, на которых видна вмятина на крыше автомашины, припаркованной во дворе дома.

При указанных фактических обстоятельствах ответчик ТСЖ "Дом Ланского", являясь управляющей компанией многоквартирного "адрес", в соответствии со статьями 135, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что ответственность за ущерб от повреждений автомобиля истца должна нести управляющая компания, осуществляющая управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, в обязанности которой входит чистка кровли от скопления снега и наледи с целью обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Выводы суда соответствуют нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Дом Ланского" сводятся к несогласию с оценкой данной судами предоставленным истцом доказательствам, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Дом Ланского" об отмене решения суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Дом Ланского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: