Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5079/2019 по исковому заявлению Громовой Т. Ф. к ИП Жаркову О. В. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Громовой Т. Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громовая Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Современные строительные технологии", ИП Жаркову О. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным постановлением в её пользу с ООО "Современные строительные технологии" взысканы денежные средства, а также возложена обязанность вывезти перенесенную часть сруба на её участок.

Между тем, по мнению истца, при рассмотрении этого дела сторона ответчика ввела суды в заблуждение относительно обстоятельств исполнения договора о строительстве жилого дома, наличия сруба и строительной площадки, что повлекло вынесение необоснованного судебного акта.

Ссылаясь на такие обстоятельства, с учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала, что ответчики обязаны выплатить ей денежную компенсацию морального вреда.

Определением Петрозаводского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года производство по исковому заявлению Громовой Т.Ф. в части исковых требований к ООО "Современные строительные технологии" прекращено в связи с тем, что на дату разрешения спора данное юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮл.

Данное судебное постановление сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Решением Петрозаводского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Громовой Т.Ф. к ИП Жаркову О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Громовой Т.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08 октября 2019 года, Громовой Т.Ф. поставлен вопрос об отмене либо изменении судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций и о принятии по делу нового судебного постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу 23 августа 2011 года решением Петрозаводского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 года иск Громовой Т.Ф. к ООО "Современные строительные технологии" о защите прав потребителей удовлетворен частично: с ООО "Современные строительные технологии" в пользу Громовой Т.Ф. взысканы денежные средства в размере 1 601 000 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 350 рублей, а также на указанное юридическое лицо возложена обязанность вывезти перенесенную часть сруба на участок Громовой Т.Ф.

Данный судебный акт являлся предметом проверки судов кассационной и надзорной инстанций: определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия от 23 августа 2011 года в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Современные строительные технологии" отказано; определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы Громовой Т.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Неоднократно подаваемые в период с 2012 по 2018 гг. Громовой Т.Ф. заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрены Петрозаводским судом Республики Карелия, о чем имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

ИП Жарков О.В. стороной по указанному делу не являлся, объективные данные о причинно-следственной связи между его действиями и причинением истцу нравственных или физических страданий не представлены.

При таком положении, исходя из того, что по смыслу норм материального права (статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность компенсации морального вреда установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Громовой Т.Ф. к ИП Жаркову О.В. исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции правомерно согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

В доводах кассационной жалобы Громовой Т.Ф. не содержится обстоятельств о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а повторно приведенные доводы о нарушении её прав и законных интересов действиями ответчика являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Громовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи