Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2566/2019 по иску Удалова Н.И. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании отказа жилищной комиссии недействительным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

по кассационной жалобе Удалова Н.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Удалова Н.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга признании отказа жилищной комиссии недействительным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является уроженцем Ленинграда. С рождения проживал с родителями, матерью - Удаловой Н.К, и отцом - Удаловым И.Н... До 1972 года прописан не был, однако в соответствии со статьей 11 ГК РСФСР 1922 года, действовавшим до с 1 октября 1964 года, местожительством несовершеннолетних или находящихся под опекой признавалось местожительство их законных представителей (родителей или опекунов), а в соответствии со статьей 17 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего с 01 октября 1964 г, местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

С 28.11.1972 года был постоянно прописан по адресу: "адрес". Выписан из этого адреса 30.05.1978 года в связи с помещением в специальное ПТУ.

12.06.1980 года был вновь постоянно прописан по тому же адресу. Выписан ? 29.07.1982 года в связи с призывом на службу в Советскую Армию.

02.11.1982 года был вновь постоянно прописан по тому же адресу. Выписан - 22.09.1983 года в связи с осуждением к лишению свободы. После этого прописки (регистрации по месту жительства) не имел.

Решением жилищной комиссии Центрального района Санкт- Петербурга от 04.12.2018 года истцу было отказано в постановке на жилищный учет в связи с тем, что у него в настоящее время нет места жительства на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Истец считает это решение незаконным, так как живет в Ленинграде - Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет. Факт проживания в Ленинграде с 28.11.1972 года по 30.05.1978 год, с 12.06.1980 года по 29.07.1982 год, и с 02.11.1982 года по 22.09.1983 год подтверждаются справками о регистрации по месту жительства (прописке) из архива. Факт проживания в Ленинграде в период с рождения до 28.11.1972 года, с учетом норм статьи 11 ГК РСФСР 1922 года и статьи 17 ГК РСФСР 1964 года, может быть подтвержден архивными справками о прописке родителей - Удаловой Н.К. и Удалова И.Н... Также он может быть подтвержден показаниями свидетелей. Жильем не обеспечен; имуществом, подлежащим налогообложению (как движимым, так и недвижимым), не обладает% доход ниже 2-х прожиточных минимумов, установленных законом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Удалова Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Удалов Н.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на применение судами закона, не подлежащего применению и направить дело на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Удалов Н.И. от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Удалов Н.И. с 28.11.1972 года по 30.05.1978 год зарегистрирован проживающим по адресу: "адрес", далее вновь был зарегистрирован по указанному адресу с 12.06.1980 года по 29.07.1982 год, и с 02.12.1982 года по 22.09.1983 год, в общей сложности был зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга 08 лет.

С 29.12.2016 года истец состоит на социальном учете в СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства", осуществляющем свою социальнозначимую деятельность по адресу: "адрес"

СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" не является местом жительства либо местом пребывания лиц БОМЖ. Задачами данного государственного учреждения является оказание социальной помощи лицам без определенного места жительства в части пенсионного обеспечения, трудоустройства, медицинского обслуживания и т. д, в связи с чем и осуществляется социальный учет таких граждан. При этом названный учет не является и не может являться учетом граждан по месту жительства в целях принятия на жилищный учет в соответствии с положениями статьи 52 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что к моменту обращения в администрацию Центрального района Санкт- Петербурга - 04.12.2018 года срок проживания истца по месту регистрации в Санкт-Петербурге составлял менее 10 лет, в связи с чем ему было обоснованно отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-0, от 4 марта 2004 года, от 15 июля 2010 года N 955-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1543-0-0, от 24 февраля 2011 года N 161-0-0, от 5 июня 2012 года N 1059-0 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для постановки Удалова Н.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении основан на положениях вышеуказанного Закона и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введения условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства.

Довод кассационной жалобы о том, что Закон Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" прямо предусматривает право граждан, не имеющих места жительства, без подтверждения проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет быть поставленным на учет, основан на неверном толковании норм материального права.

Положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

3) проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В пункте 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" определены категории граждан, которые принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Удаловым Н.И. не представлено документов, подтверждающих его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие - проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данная норма позволяет субъекту Российской Федерации, при отсутствии урегулирования на федеральном уровне, осуществлять по предметам совместного ведения собственное правовое регулирование.

Таким образом, десятилетний срок проживания в Санкт-Петербурге как условие для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом отсутствия соответствующего урегулирования на федеральном уровне, установлен в рамках вопроса совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удалова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи