Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2490/2018 по иску Вячеславова Владимира Геннадьевича к Овсиенко Татьяне Ивановне, Шуркус Нелле Николаевне об оспаривании протокола согласования границ земельного участка, результатов межевания, снятии с кадастрового учета и оспаривании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Вячеславова Владимира Геннадьевича на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения представителей истца Вячеславова С.Г, Кокаревой О.А. по доверенности от 16 ноября 2019 года, ответчика Овсиенко Т.И, представителя ответчика Шевченко В.В. по доверенности от 07 августа 2018 года, представителя ответчика Шуркус И.В. по доверенности от 01 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вячеславов В.Г. обратился в суд с иском к Овсиенко Т.И, Шуркус Н.Н. и с учетом уточнения исковых требований просил признать протокол установления границ земельного участка Овсиенко Т.И. недействительным; признать недействительными результаты межевания земельного участка Овсиенко Т.И.; снять данный участок с кадастрового учета и признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Овсиенко Т.И. на земельный участок N по адресу: "адрес"

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вячеславова В.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вячеславов В.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, не согласен с выводами судов о том, что он не относится к числу лиц, с которыми требовалось согласование границ смежного участка, поскольку он является наследником предшествующего собственника; полагает, судом необоснованно не принята в качестве доказательства членская книжка, выданная председателем СНТ "Красноармейское" Родиным В.В.; судом не принято во внимание, что обеспечительные меры были приняты с нарушением срока; судом не учтено, что ответчику Шуркус Н.Н. было известно о наличии настоящего спора в суде в рамках иного дела и она признавала его иск; полагает, что процедура согласования границ земельного участка нарушена.

В письменных возражениях Овсиенко Т.И. указал на законность и обоснованность постановленных судебных решений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Ответчик Овсиенко Т.И. и представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а кроме того, информация была размешена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, землепользователем земельного участка N в СНТ "Красноармейское с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания уполномоченных садоводов членов СН Г "Красноармейское" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участок N) ввиду предоставления свидетельства о смерти исключена из членов садоводства, в члены СНТ "Красноармейское" в отношении земельного участка N принята Шуркус И.В.

Решением общего собрания уполномоченных членов ТСН "Садоводство "Красноармейское" от 29 января 2017 года в члены товарищества была принята Шуркус Н.Н. в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес".

Землепользователем смежного с участком N земельного участка N в СНТ "Красноармейское" является Овсиенко Т.И, что подтверждается выпиской из протокола N 2/у общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 25 августа 2002 года, имеющейся в регистре правоустанавливающих документов, сформированном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (л.д. 142 т. 1).

Согласно данным ЕГРН, право собственности Овсиенко Т.И. на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрировано 27 декабря 2017 года (л.д. 80-82 т.1).

Судом установлено, что до постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчицы Овсиенко Т.И. на земельный участок N, были проведены землеустроительные работы и по результатам проведенных топогеодезических работ ООО "Геолидер" составлена схема границ данного земельного участка. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N 2113-83К от 29 июня 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1062 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д. 257 т.1).

Из описания границ земельного участка на схеме расположения земельного участка следует, что только смежный участок, имеющий границу от точки Б до точки В, не прошел кадастровый учет. Данная граница от точки Б до точки В является смежной по отношению к участку N. При проведении данных работ 17 мая 2017 года оформлен протокол установления границ земельного участка N, в котором участок границы от точки Б до точки В согласован Шевченко В.В, действующей по доверенности от 24 мая 2016 года от имени Шуркус Н.Н, как землепользователя смежного участка N (л.д. 152, 152 оборот т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным протокола установления границ земельного участка N от 17 мая 2017 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание разъяснения содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которым круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ, пришел к выводу, что на момент определения местоположения границ земельного участка N в ТСН "Садоводство "Красноармейское" Вячеславов В.Г. не являлся лицом, с которым требовалось согласовывать границы земельного участка N. Также суд исходил из того, что границы земельного участка N в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не установлены, а проведенной по делу N судебной экспертизой факт наложения границ участка N, определенных в результате межевания в 2017 году, на границы земельного участка N не подтверждается. В то время как в рамках настоящего дела истцом ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы по делу на предмет установления уменьшения площади земельного участка N в результате проведенного межевания земельного участка N не ставился, несмотря на то, что судом вопрос о назначении такой экспертизы ставился на обсуждение.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суды верно учли, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка N, имелся спор о праве на смежный земельный участок N между Вячеславовым В.Г. и Шуркус Н.Н, при этом за Вячеславовым В.Г. признано права требования оформления передачи в собственность земельного участка N апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 года, то есть после проведения оспариваемых работ, соответственно, на момент проведения таких работ истец не относился к кругу лиц, с которым требовалось согласования, учитывая, что на момент проведения работ решение уполномоченных членов СНТ о предоставлении Шуркус Н.Н. земельного участка N не было признано недействительным.

Правильным является и вывод судов об отсутствии нарушения прав истца ввиду того, что факт наложения границ участка N, определенных в результате межевания в 2017 году, на границы земельного участка N не установлен, что подтверждается судебной экспертизой в рамках гражданского дела N 2-60/2017 по спору между Вячеславовым В.Г. и Шуркус Н.Н, а в рамках настоящего дела доказательств установления границ земельного участка N не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции из материалов землеустроительных дел в отношении земельного участка N в 2008-2009гг. по заданию Овсиенко Т.И. были проведены топогеодезические работы и оформлен протокол установления и согласования границ земельного участка от 03.06.2009г, схема границ земельного участка была согласована смежными землепользователями, в том числе землепользователем смежного участка N ФИО1 при ее жизни в части границы участка от точки Б (1/Щ08-17967) до точки В (25/Щ08-17967), однако земельные участки на кадастровый учет не поставлены, проведение кадастровых работ приостановлено до утверждения границ садоводства и земель общего пользования.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вячеславова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: