Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-497/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Шостака В. М. на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4/2019 по иску Шостака В. М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным начисления неустойки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, установил:

Шостак В.М. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 697 рублей 57 копеек, убытков в виде расходов за составление акта экспертного исследования в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 января 2019 года, исковые требования Шостак В. М. удовлетворены.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 февраля 2019 года взыскана государственная пошлина в размере 1142 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2019 года, решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 января 2019 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 февраля 2019 года отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 03 октября 2019 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2019 года.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 09 июля 2019 года "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, определением судьи Архангельского областного суда от 03 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы Шостака В. М. на решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 января 2019 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 февраля 2019 года, а также апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2019 года, по иску Шостака В. М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным начисления неустойки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Поскольку Шостак В.М. реализовал свое право на обжалование указанных судебных актов в президиум Архангельского областного суда, имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Шостака В. М. на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4/2019 по иску Шостака В. М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным начисления неустойки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Судья: А.А. Бакулин