Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-530/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Козловой Е.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А, гражданское дело N 2-3341/2018 по иску Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Чебачёву Валерию Николаевичу о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Чебачёва Валерия Николаевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения Чебачева В.Н, представителя истца Щербатых А.С. по доверенности от 14 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Чебачёву В.Н. о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 354677, 42 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года с Чебачёва В.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 354 677 рублей 42 копейки, кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 746 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 года решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2019 года, Чебачёв В.Н. просит судебные постановления отменить, взыскать судебные расходы с истца, поскольку в спорный период предоставленное жилое помещение ответчиком не использовалось, ввиду отсутствия возможности его использования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чебачёв В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а кроме того, информация была размешена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании рапорта военнослужащего Чебачёва В.Н. от 09 сентября 2008 года в общежитии Военной академии связи по адресу: "адрес", указанному военнослужащему предоставлено жилое помещение - комната N на период прохождения военной службы.

Жилое помещение N, расположенное в здании по адресу: "адрес", относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, предназначенного для временного проживания граждан в период их службы, работы или обучения в Военной академии связи. Указанное здание внесено в Реестр федерального имущества Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, как общежитие.

20 ноября 2008 года между Чебачёвым В.Н. и Загородной квартирно-эксплуатационной частью (далее - Загородной КЭЧ) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 317/08 на период прохождения военной службы, а именно с 12 сентября 2008 года по 1 марта 2011 года, на имя Чебачева В.Н. открыт финансовый лицевой счет на уплату коммунальных платежей.

28 июля 2009 года майором Чебачёвым В.Н. подан рапорт, согласно которому он ходатайствует перед вышестоящим командованием об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с оставлением в очереди для получения постоянного жилья.

Приказом Начальника Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от 07 ноября 2009 года N 090 Чебачёв В.Н. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках, нуждающихся в жилых помещениях, приказом начальника Военной академии связи от 20 ноября 2009 года N 251 майор Чебачев В.Н. с 23 ноября 2009 года исключен из списков личного состава академии.

Согласно уведомлению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" N03-15/184/3/20326 от 08 ноября 2017 года Чебачев В.Н. по состоянию на 31 октября 2017 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания с 07 ноября 2009 года.

02 декабря 2015 года и 01 апреля 2016 года Чебачеву В.Н. за период с 01 ноября 2013 года по 20 октября 2015 года выплачена компенсация за наем жилья в размере 354677, 00 рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, суды верно истолковали нормы материального права применительно к спорной ситуации, учитывая, что факт обеспечения ответчика специализированным жилым помещением свидетельствует об отсутствии у Чебачева В.Н. права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем им неосновательно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, получена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2013 года по 28 мая 2015 года (начислена 02 декабря 2015 года), а также за период с 29 мая 2015 года по 20 октября 2015 года (начислена 20 октября 2015 года).

Доводы кассационной жалобы о неиспользовании специализированного жилого помещения не влекут отмену постановленных решений, поскольку вопреки требованиям пункта 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 ответчиком не сдал в установленном порядке специализированное жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения ответчика на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы в случае существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанные обстоятельства в отношении обжалуемого судебного постановления в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чебачёва Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: