Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2019 по иску Микушевой СВ, Дюгаева МА, Кочевой ЕМ, Нишанбаевой ТА, Игнатовой НС, Пестрякова ВМ, Ерофеевой АВ, Пунегов А.Н, Ушаков АФ, Сивкова ЛВ, Сивкова ЕА, Ефимцева ЭА к ООО "Салон Фотография", ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу, произвести ремонтные работы, прекращении реконструкции и перепланировки, по кассационной жалобе ФИО18, Дюгаева МА, Кочевой ЕМ, Нишанбаевой ТА, Игнатовой НС, Пестрякова ВМ, Ерофеевой АВ, Пунегов А.Н на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Микушева С.В, Дюгаев М.А, Кочева Е.М, Нишанбаева Т.А, Игнатова Н.С, Пестряков В.М, Ерофеева А.В, Пунегов А.Н, Ушаков А.Ф, Сивкова Л.В, Сивкова Е.А, Ефимцева Э.А. обратились к ООО "Салон Фотография", Дубовской Т.И, Книщук А.В, Юрецкому А.В. с требованием о возложении обязанности произвести восстановительные работы: открыть заложенные 4 оконных проёма по плану техпаспорта N 1, 2, 3, 4; демонтировать заложенные эвакуационные выходы по плану техпаспорта N 10 и 11; восстановить снесённую несущую стену по плану техпаспорта N 9; восстановить люки для обслуживания магистралей теплоснабжения и общедомовой канализации;

Те же истцы обратились с требованиями к Чуркину С.В. о возложении обязанности провести восстановительные работы: косметический ремонт фасада цокольного этажа (шпаклевка дыр и покраска); после демонтажа воздуховода и кондиционеров облагородить входную группу по согласованию с собственниками и главным архитектором МО ГО "Сыктывкар", восстановить люки для обслуживания магистралей теплоснабжения; восстановить систему общедомовой канализации; восстановить опоры транзитного газопровода.

Перечисленные выше истцы обратились с требованиями Долгову А.В. о возложении обязанности восстановить перегородки между комнатами N 6 и 12, 7 и 8, 8 и 9; восстановить дверные проеме между комнатами N 7 и 10, 10 и 9 по кадастровому паспорту; демонтировать перегородку между помещением Н-3 и помещением Н-4 по кадастровому паспорту; восстановить окно на центральном фасаде.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания истцы просили также возложить на Юрецкого А.В, Книщук А.М, Дубовскую Т.И. и ООО "Салон Фотография" обязанность открыть 4 заложенные оконных проёма по плану техпаспорта N 1, 2, 3, 4; демонтировать заложенные выходы по плану техпаспорта N 10 и 11 из жилых подъездов для беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям; восстановить снесённую несущую стену, на которую опираются перекрытия трёх этажей по плану первого этажа проекта дома на дату первой инвентаризации; демонтировать половое покрытие в местах расположения инженерных коммуникаций для систематических технических осмотров и надлежащего обслуживания.

Возложить на Чуркина С.В. обязанность восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздуховодом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора и фасада здания; демонтировать заложенный проём между подъездом N 1 и нежилым помещением для доступа к общедомовым коммуникациям; восстановить опоры транзитного газопровода со стороны двора жилого дома; демонтировать трубу вентиляции, выходящую в подъезд первого этажа жилого дома из нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: администрация муниципального образования городской округ "Сыктывкар", ООО "Городская Жилищно-эксплуатационная компания", Служба Республики Коми строительного, технического и жилищного надзора.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся истцы в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик Книщук А.М, действующий от своего имени и как представитель ООО "Салон Фотография", представитель ответчика Долгова А.В. - Комарова Е.В. против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в случае если подтвердятся факты нарушений прав истцов.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Возложена на Дубовскую Т.И, Книщук А.М. и Юрецкого А.В. обязанность демонтировать половое покрытие в многоквартирном доме по "адрес" в месте прокладки трубопровода холодного водоснабжения в помещении Н-3 и обеспечить устройство пола в соответствии с СП 30.13330.2016; лицевую панель короба стояка канализации, находящегося в помещении N 5 помещения Н-3, и изготовить её в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016; половое покрытие в месте прокладки трубопровода теплоснабжения в помещениях N 3 и 4 помещения Н-3 и обеспечить устройство пола в соответствии с СП 60.13330.2016 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложена на Чуркина С.В. обязанность демонтировать в многоквартирном доме по "адрес" трубу вентиляции, выходящую в первый подъезд первого этажа из нежилого помещения литер А в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложена на Долгова А.В. обязанность в многоквартирном доме по "адрес" восстановить перегородки между помещениями N 6 и 12, 7 и 8, 8 и 9 помещения Н-4; восстановить дверные проёмы между помещениями N 7 и 10, 10 и 9 помещения Н- 4; восстановить окно на центральном фасаде посредством устройства светопрозрачного заполнения полотна окна в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Отказано в удовлетворении требований к Дубовской Т.И, Книщук А.М, Юрецкому А.В. и ООО "Салон Фотография" о возложении обязанности открыть четыре заложенные оконных проёма в многоквартирном доме по "адрес" в помещении N 4 помещения Н-3 и помещении N 12 помещения Н-4; демонтировать заложенные выходы по плану техпаспорта из подъезда N 1 в помещение Н-4 и помещение литер А; восстановить снесённую несущую стену между помещениями N 7 и 12 помещения Н-4.

Отказано в удовлетворении требований к Чуркину С.В. о возложении обязанности демонтировать заложенный проём в многоквартирном доме по "адрес" между подъездом N 1 и нежилым помещением литер А; восстановить целостность несущей стены, нарушенную воздухоотводом со стороны двора и демонтажем кондиционеров со стороны двора здания, а также опоры транзитного газопровода; облагородить входную группу по согласованию с собственниками и главным архитектором МО "Сыктывкар"; демонтировать пол и элементы отделки для соблюдения требований СП 30.13330.2016 и СП 60.13330.2016.

Отказано в удовлетворении исковых требований к Долгову А.В. о возложении обязанности демонтировать в многоквартирном доме по "адрес" перегородку между помещением Н-3 и помещением Н-4.

Отказано в удовлетворении требований к ООО "Салон Фотография".

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представителем Долгова А.В. по доверенности Комаровой Е.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года вышеуказанное решение суда от 06 мая 2019 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Долгову А.В..

В кассационной жалобе Микушева С.В, Дюгаев М.А, Кочева Е.М, Нишанбаева Т.А, Игнатова Н.С, Пестряков В.М, Ерофеева А.В, Пунегов А.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года в части отказа в удовлетворения иска к Долгову А.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения иска к Чуркину С.В, Юрецкому А.В, Дубовской Т.И, Книщук А.М, отказе в удовлетворении иска к ООО "Салон Фотография" лицами, участвующим в деле, не обжалуется, судебная коллегия на основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для проверки апелляционного определения в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном "адрес".

Данный дом включён в список объектов гражданской и жилой архитектуры г. Сыктывкара, относящихся к ценной архитектурной среде города, что подтверждается решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года N 31/04-560. В отношении объекта действуют ограничения по размещению информации на нём (раздел 16 Правил благоустройства МО ГО "Сыктывкар" - Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28 октября 2017 года N 24/2017-330, а также особенности колористических решений - Постановление администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 03 декабря 2018 года N 12/3200.

На первом этаже дома расположены нежилые помещения.

Нежилое помещение Н-4 площадью 98, 9 кв.м согласно данным Росреестра принадлежит на праве собственности ООО "Салон Фотография", однако в ходе исполнительного производства и реализации имущества должника приобретено Долговым А.В. по договору N 138-1 от 23 марта 2018 года по результатам торгов 05 марта 2018 года. Право собственности Долгова А.В. зарегистрировано не было вследствие действий регистрирующего органа.

Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение по делу NА29-1775/2018 от 11 апреля 2018 года на Управление Россреестра по Республике Коми возложена обязанность зарегистрировать переход право собственности. Решение в законную силу не вступило.

Материалами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по "адрес" 23 октября 2018 года в нежилом помещении расположенном на первом этаже "адрес", установлено, что Долгов А.В. в указанном помещении произвёл следующие действия: демонтировал перегородки между помещениями N 6 и 12, между помещениями N 7 и 8, между помещениями N 8 и 9; демонтировал дверные проёмы между помещениями N 7 и 10, 9 и 10. Кроме того, для входа в помещение демонтировал светопрозрачное полотно окна и заменил его на деревянное.

В ходе ремонтных работ несущие стены не затронуты, изменение несущих конструкций, а именно снос, демонтаж, повреждение несущих стен не наблюдается. Эвакуационные выходы в соответствии с кадастровым паспортом нежилом помещении отсутствуют. Системы водоснабжения, водоотведения отопления видимых повреждений не имеют, протечки отсутствуют. Перенос систем водоснабжения, водоотведения и отопления в помещении не наблюдается. Вход в нежилое помещение осуществляется через окно в связи с отсутствие своего входа.

По результатам проверки в отношении Долгова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано предписание N 444 от 23 октября 2018 года привести нежилое помещение Н-4, кадастровый номер 11:05:0106040:78, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д 26, общей площадью 98, 9 кв.м, в соответствие с проектной документацией либо получить документы, разрешающие поведение перепланировки в указанном помещении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, последним разработан проект перепланировки нежилого помещения, но в связи с отсутствием права собственности, согласование в уполномоченном органе провести не представляется возможным.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Долгова А.В, как лица выполнившего перепланировку без соответствующих разрешений, восстановить перегородки между помещениями N 6 и 12, 7 и 8, 8 и 9 помещения Н-4; восстановить дверные проёмы между помещениями N 7 и 10, 10 и 9 помещения Н- 4; восстановить окно на центральном фасаде посредством устройства светопрозрачного заполнения полотна окна в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения в части требований, предъявленных к ответчику Долгову А.В, суд апелляционной инстанции отменил судебное постановление в данной части, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Долгову А.В, поскольку титульным собственником является ООО "Салон Фотография". При этом, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к ООО "Салон Фотография".

Кроме того, судом апелляционной инстанции не мотивированы выводы об отказе в иске при установленных фактических обстоятельствах совершения Долговым А.В. указанной истцами перепланировки в помещении, составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Долгова А.В. и предписания о приведении нежилого помещения в соответствие с проектной документацией либо получить документы, разрешающие поведение перепланировки в указанном помещении, приобретения Долговым А.В. по договору N 138-1 от 23 марта 2018 года спорного имущества по результатам торгов 05 марта 2018 года в ходе исполнительного производства и реализации имущества должника.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение по делу NА29-1775/2018 от 11 апреля 2018 года на Управление Россреестра по Республике Коми возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на Долгова А.В..

Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие сведений о вступлении указанного решения арбитражного суда в законную силу, не разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела до вступления указанного решения в законную силу в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повлекло при установленных фактических обстоятельствах нарушения жилищного законодательства необоснованное освобождение Долгова А.В. и ООО "Салон Фотография" от обязанности привести нежилое помещение в соответствие с проектной документацией.

Указанные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи