Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судейс участием прокурора

Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А.Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/19/2019 по иску администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к Плотникову Павлу Николаевичу, Плотниковой Ирине Васильевне, Плотникову Олегу Павловичу, Залещанской Светлане Павловне о выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Главы ЗАТО Александровск - С.М. Каурова, на решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Андреевой Н.А, ответчика Залещанской С.П.

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск, Администрация) обратилась в суд с иском к Плотникову П.Н, Плотниковой И.В, Плотникову О.П, Залегцанской С.П, Залещанского М.Р. о выселении из служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено Плотникову П.Н. на основании распоряжения администрации на время трудовых отношений с ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области в качестве служебного; совместно с ответчиком в жилое помещение вселены члены его семьи. Плотников П.Н. уволен из органов внутренних дел, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении и сдачи занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, которое не исполнено.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 25 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе истец просит отменить решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу Залещанскую С.П, прокурора Андрееву Н.А,, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ходатайства начальника ОВД ЗАТО Снежногорск Мурманской области N 194/2-6398 от 11 ноября 2002 года, постановления администрации муниципального образования ЗАТО Снежногорск от 25 ноября 2002 года N 791 "Об отнесении жилой площади к категории служебных, исключении из числа служебных и предоставлении их гражданам", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", отнесено к категории служебных и предоставлено Плотникову П.Н.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года N857 "О преобразовании закрытых административно- территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области". Законом Мурманской области от 28 ноября 2008 года N 1029-01-ЗМО "О муниципальном образовании закрытое административно-территориальное образование Александровск" образовано муниципальное образование ЗАТО Александровск, в состав которого вошли города Гаджиево, Полярный. Снежногоск.

10 октября 2013 года между МКУ "СМИ ЗАТО Александровск" и Плотниковым П.Н. заключен договор служебного жилого помещения N 11338, согласно которому указанное выше жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано Плотникову П.Н. и членам его семьи. Договор заключен на время трудовых отношений с ОМВД России по ЗАТО Александровск (пункт 5 Договора).

Совместно с Плотниковым П.Н. в указанное жилое помещение вселены Плотникова И.В. (супруга), Плотников О.П. (сын), Плотникова (Залещанская) С.П. (дочь).

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2014 года к договору N 11338 в спорное жилое помещение вселен также несовершеннолетний ФИО14 (внук).

Согласно представленной в материалы дела справке формы N указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 30 января 2003 года по настоящее время. ФИО14 зарегистрирован с 26 сентября 2014 года по настоящее время (т. 1 л.д. 183).

С 1999 года Плотников П.Н. состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации ЗАТО Александровск.

29 апреля 2016 года Плотников П.Н. уволен из органов внутренних дел, выслуга на момент увольнения в календарном исчислении составила 22 года 9 месяцев 22 дня.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку Плотников П.Н. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в 2002 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик проработал в системе ОВД более десяти лет, иным жилым помещением не обеспечен, на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, на него в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшего в учреждении не менее десяти лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики правоохранительных органов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1038, Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к правоохранительным органам.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

При этом, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения

Таким образом, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, либо данное лицо должно иметь право состоять на таком учете.

Согласно представленным материалам, Плотников П.Н. и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании заявления от 17.12.1999. Вместе с тем, 20.12.2013 Плотников П.Н. обратился в комиссию по учету и распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами территориального округа Снежногорск с заявлением о снятии с учета граждан на получение жилой площади по договору социального найма. 28.01.2014 заседанием комиссии по учету и распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами территориального округа Снежногорск Плотников П.Н. снят с учета граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении.

26.12.2016 Плотников В.Н. подал заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

17.02.2017 на заседание комиссии по постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории ЗАТО Александровск Плотникову П, Н. и членам его семьи отказано в принятии на учет на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Плотников П.Н. обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

При рассмотрении дела судами обстоятельства обеспечения и нуждаемости Плотникова В.Н. и членов его семьи жилым помещением учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения Полярного районного суда Мурманской области, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в полном объеме не установил.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: