Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-61/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-510/2019 по иску Сукач А.Б. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сукача Алексея Борисовича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сукач А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании уплаченной страховой премии в размере 86358, 80 руб, неустойки за период 26 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 7772, 28 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска Сукач А.Б. сослался на то, что 09 ноября 2018 года при заключении в ПАО Банк "ФК Открытие" кредитного договора истец был вынужден заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования, выезжающих за рубеж, добровольного медицинского страхования N 2472043-ДО-СПБ-18. Страховая премия по данному договору составила 90904 руб.

15 ноября 2018 года он обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной страховой премии.

21 ноября 2018 года ответчик частично произвел возврат страховой премии в сумме 4545, 20 руб.

Полагая действия ответчика по неполной выплате страховой премии незаконными и противоречащими Указанию Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, истец просил взыскать с ответчика страховую премию в сумме 86358, 80 руб, неустойку за период с 26 ноября по 29 ноября 2018 года в размере 7772, 28 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сукач А.Б. ставит вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. ПАО СК "Росгосстрах" направило возражения на кассационную жалобу с просьбой об оставлении жалобы истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между Сукач А.Б. и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заключен договор потребительского кредита N 2472043-ДО-СПБ-18 по программе "Нужные вещи с 01.07.2014". По условиям кредитного договора Сукач А.Б. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты".

Как следует из условий указанного договора, потребительский кредит не носит целевого характера, 90904 руб. из суммы кредита направляются на оплату страховой премии по договору страхования по программе "Защита кредита Максимум", 15000 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования "Медицина без границ".

В рамках договора страхования по программе "Защита кредита Максимум" 09 ноября 2018 года между Сукачом А.Б. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования N 2472043-ДО-СПБ-18.

Условиями данного договора предусмотрено, что страхование осуществляется на основании заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев N 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 74 и Правил добровольного медицинского страхования N 152 ПАО СК "Росгосстрах", в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования "Защита кредита Максимум" для кредитозаемщиков ПАО Банк "ФК Открытие", являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

По условиям договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники по закону. Страховая премия по договору страхования в размере 90904 руб. включает премию по страхованию выезжающих за рубеж 86358, 80 руб, премию по добровольному медицинскому страхованию 909, 04 руб. и премию по страхованию от несчастных случаев 3636, 16 руб.

Уплата страховой премии произведена банком на основании заявлений Сукач А.Б. о переводе денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 09 ноября 2018 года N 506321.

15 ноября 2018 года Сукач А.Б. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Во исполнение заявления 21 ноября 2018 года истцу была выплачена страховая премия в размере 4545, 20 руб. Указанная сумма включала в себя премию по добровольному страхованию и премию по страхованию от несчастных случаев.

Принимая во внимание, что договор комплексного страхования, заключенный Сукач А.Б. с ПАО СК "Росгосстрах", содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что право потребителя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы на договор страхования N 2472043-ДО-СПБ-18 от 09.11.2018 не распространяется в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У(ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", изданного во исполнение абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 02.03.2016, "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено договором страхования N 2472043-ДО-СПБ-18 от 09.11.2018, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж N 174, утвержденные 20.09.2018 (далее по тексту - Правила страхования N 174).

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования N 174 до начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премии подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.

Как следует из п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условие, предусмотренное п. 1 Указания Банка России, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование), которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (например, страхование жизни и страхование граждан, выезжающих за рубеж).

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.

Центральный банк в своем письме от 02.04.2019, направленном в адрес страховщиков, дал разъяснения своего Указания N 3854-У, в котором указал, что в соответствии с п. п. 5, 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии не предусмотрено. В целях исполнения Указания N 3854-У при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования должен быть произведен возврат всей уплаченной страховой премии с учетом права страховщика, предусмотренного п. 6 Указания N 3854-У.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования от выезда за рубеж в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения, является в этой части ничтожным, поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции об исчислении части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, с исключением страхования риска от выезда за рубеж, нельзя признать мотивированными, соответствующими нормам материального права.

Указанные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи