Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ирышковой Т.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-152/2019 по иску Тимохиной ЛЛ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимохина Л.Л. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в июне 2018 года она представила в отдел Пенсионного Фонда РФ комплект документов для предварительного рассмотрения и расчета страховой пенсии по старости на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и после проверки документов получила предварительное устное одобрение в назначении пенсии.

20.09.2018 г. истица явилась для подачи письменного заявления о назначении пенсии, но сотрудники отдела отказали ей в приеме заявления со ссылкой на письмо Отделения ПФР от 06.09.2018 г, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в МФЦ по г. Зеленоградску. По итогам рассмотрения её заявления УПФР было принято решение N 3504 от 02.10.2018 г. об отказе в назначении ей досрочной пенсии.

Ответчиком указано, что законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, в том числе Украины и Республики Беларусь, в соответствии с законодательством этих государств.

В обоснование права на получение пенсии с уменьшением возраста ею в УПФР была представлена справка исх. N 66 от 27.11.1992 г, согласно которой она с 1964 по 1986 г. проживала в г. Калинковичи Гомельской области Республики Беларусь, который отнесен к зоне проживания с периодическим радиационным контролем (территория с плотностью загрязнения почв Цезием-137 от 1 до 5 кюри на кв.км. и имеет право на льготы, предусмотренные законом Республики Беларусь.

По утверждению истицы, выдача специальных удостоверений единого образца не предусмотрена действующим законодательством РФ, как не предусмотрен и механизм замены справки, выданной на территории Республики Беларусь на аналогичную справку на территории РФ.

Согласно условиям договора между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006г. при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон учитывается страховой стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся сторон. Также этот период проживания и работы должен учитываться в соответствии с п. 3 решения N 6 Высшего Совета сообщества Беларуси и России.

В судебном заседании Тимохина Л.Л. подержала свои исковые требования. Полагает, что представленные ею справки соответствуют критериям, изложенным в письме Госкомчернобыля РФ от 27.04.1993г. и по ним назначена досрочная страховая пенсия со снижением пенсионного возраста на 1 год, так как в 1986 году она фактически переехала на постоянное жительство в Калининградскую область, находясь в отпуске по уходу за ребенком. После окончания этого отпуска она уволилась КТУП "Калинковичиторгсервис".

Представитель ГУ Управление ПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) Ладутько Ю.Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тимохиной Л.Л, предоставив письменный отзыв, указала, что факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждается выданными в Республике Беларусь справками.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 мая 2019года исковые требования Тимохиной Л.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставил вопрос об отмене решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу Тимохина Л.Л. просила об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Тимохина Л.Л. после окончания обучения в Гомельском профессионально-техническом училище, 24.07.1983 года была принята на работу в Калинковичский горпищепромторг на должность контролера-кассира в магазин N 34, а с 23.02.1984 г. переведена на должность продавца в магазин N 13.

07.04.1987 г. истица уволена в работы в связи с переменой места жительства. 12.05.1987 г. Тимохина Л.Л. была принята на должность продавца в Зеленоградское райпо и после этого продолжала работу в различных организациях на территории Калининградской области, что подтверждаются записями в трудовой книжке.

В период с 15.03.1985 г. по 26.11.1986 г. Тимохина Л.Л. была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

Согласно справке N 66 от 27.11.1992 г, выданной Исполнительным комитетом Калинковичского горсовета народных депутатов, Тимохина (ранее-Лебедева Л.Л.) проживала в "адрес" Республики Беларусь, который отнесен к зоне проживания с периодическим радиационным контролем (территория с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 кюри на кв.км.) и имеет право на льготы, предусмотренные Законом Республики Беларусь "О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из записей в трудовой книжке на имя Тимохиной Л.Л. следует, что её страховой стаж составляет более 15 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, что не оспаривается ответчиком.

20.09.2018 г. Тимохина Л.Л. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости со снижением установленного законом возраста в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

26 сентября 2018 года в соответствии с рекомендациями специалистов УПФР в Светлогорском районе от 25.09.2018 года ответчиком было принято решение N 298880/18 об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со ссылкой, что законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления права на льготное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, подтверждающих право на льготы по законодательству этих государств Республики Беларусь.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что сам по себе письменный ответ N 3504 от 02.10.2018г. о принятом решении не нарушает права и законные интересы Тимохиной Л.Л. и не является решением по её заявлению, поэтому требования истицы о признании решения УПФР N 3504 от 02.10.2018 г. незаконным, не подлежали удовлетворению, как не нарушающие её права защищать свои права путем предъявления требований об обязании назначить пенсию по старости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленные истицей справки исх. N 66 от 27.11.1992 г. о проживании с 1964 по 1986 г. в г. Калинковичи Гомельской области Республики Беларусь, который отнесен к зоне проживания с периодическим радиационным контролем (территория с плотностью загрязнения почв Цезием-137 от 1 до 5 кюри на кв.км.) свидетельствуют о зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и подтверждают отнесение к категории лиц с льготным социально-экономическим статусом и дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с договором от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения", статьей 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федеральным законом N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы, которые свидетельствует о не согласии с выводами судебных инстанции, отражают позицию, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области об отмене решения суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи