Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ирышковой Т.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-158/2019 по иску Орлов И.В. к Орловой Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Орловой Ю.Ю. к Орлов И.В, Орлова Т.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора недействительным, по кассационной жалобе представителя Орлов И.В. по доверенности Третьяков А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июня 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя Орлова И.В. по доверенности Третьякова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов И.В. обратился в суд с иском к Орловой Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 ноября 2010 года стороны состоял в зарегистрированном браке, 14 апреля 2015 года родилась дочь - Орлова К.И. С 14 июля 2018 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

- двухкомнатная квартира общей площадью 46, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 2 156 000 рублей на основании договора долевого участия в строительстве N 129/Д-РК1 от 30 апреля 2013 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", оформлена в собственность Орловой Ю.Ю.;

- однокомнатная квартира общей площадью 33, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"-в, "адрес", стоимостью 1 146 346 рублей 91 копейка, приобретена на основании договора долевого участия в строительстве N 26/Д-РК4 от 16 декабря 2015 года, в редакции дополнительного соглашения от 18 января 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и Орловой Ю.Ю, оформлена в общую долевую собственность Орловой Ю.Ю. (98/100 долей в праве), несовершеннолетних Орловой Д.А. и Орловой К.И. (по 1/100 доле в праве за каждой);

- денежные средства в сумме 829 535 рублей 29 копеек с учетом начисленных процентов, находящиеся в качестве вклада на расчетном счете в "Московский кредитный банк", открытом на имя Орловой Ю.Ю.;

- мотоцикл Рейсер RC250-C5B, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 9323АВЗ5;

- автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 2015 года выпуска, номер двигателя N, цвет черный, стоимостью 1 680 000 рублей, по договору N 21/12.03.18-1/Бр купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с остаточной гарантией на автомобиль от 12 марта 2018 года, который 14 марта 2018 года был продан Орловой Т.Ф. за 910 000 рублей.

Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор сторонами не заключался.

Орлов И.В. просил суд прекратить право общей (совместной) собственности на 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-в, "адрес";

- признать за Орловым И.В. право собственности на 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое площадь 33, 3 кв.м, этаж 10, кадастровый N, адрес объекта: "адрес"-в, "адрес", стоимостью 1 146 346 рублей 91 копейка;

- взыскать с Орловой Ю.Ю. в пользу Орлова И.В. денежную компенсацию в сумме 504 826 рублей 54 копейки от суммы 1 009 653 рубля 09 копеек, составляющей разницу в цене между стоимостью 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", и стоимостью квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-в, "адрес";

- взыскать с Орловой Ю.Ю. в пользу Орлова И.В. денежную компенсацию в размере 1/2 денежного вклада в сумме 414 767 рублей 64 копейки, ранее находящегося на банковском счете Орловой Ю.Ю, открытом в публичном акционерном обществе "Московский кредитный банк" с учетом процентов 829 535 рублей 29 копеек;

- взыскать с Орловой Ю.Ю. в пользу Орлова И.В. денежную компенсацию в сумме 16 250 рублей, что составляет 50% стоимости скутера Flash (ZW50QN-7); расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456 рублей.

Орлова Ю.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Орлову И.В, Орловой Т.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: "адрес"-в, "адрес", приобретена ею на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являющейся личной собственностью Орловой Ю.Ю, полученной в дар от бабушки до заключения брака с Орловым И.В. и средства материнского капитала.

Кроме того, как указала Орлова Ю.Ю, под давлением Орлова И.В. в трейд-ин была сдана принадлежащая Орловой Ю.Ю. до заключения брака автомашина "Toyota Corolla" и приобретен автомобиль марки "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", стоимостью 1 680 000 рублей. Впоследствии, под давлением Орлова И.В, она 14 марта 2018 заключила договор купли-продажи автомобиля с матерью Орлова И.В. - Орловой Т.Ф. по цене ниже рыночной, но машина осталась в семье и использовалась на нужды семьи. Кроме того, в период брака у Орлова И.В. имелся вклад в акционерном обществе "Россельхозбанк" также подлежащий разделу.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", заключенный между Орловым И.В. и Орловой Т.Ф, признать указанный автомобиль личной собственностью Орловой Ю.Ю.;

- признать 98/100 долей в праве на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: "адрес"-в, "адрес", личной собственностью Орловой Ю.Ю.;

- признать денежные средства, хранящиеся на вкладе в акционерном обществе "Россельхозбанк", совместно нажитым имуществом, определить равные доли супругов, по 1/2 доле в праве за каждым, на денежные средства;

- признать за Орловой Ю.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на мотоцикл Рейсер RC250-C5B, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 9323АВ35;

- признать за Орловой Ю.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на прицеп 829450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ617835;

- признать за Орловой Ю.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес".

Орлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Орлова И.В. по доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, объяснил, что при заключении сделки купли-продажи часть стоимости автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY SPORT" была оплачена имуществом и часть стоимости денежными средствами. В стоимость нового автомобиля потрачены 770 000 рублей, которые предоставила мать Орлова И.В. - Орлова Т.Ф. При оформлении права собственности на автомобиль Орлова Т.Ф. возместила Орловой Ю.Ю. стоимость автомобиля "Toyota Corolla" в полном объеме. Стоимость скутера просил определить исходя из его стоимости на дату приобретения в размере 32 500 рублей, стоимость мотоцикла - 65 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2019 года исковые требования Орлова И.В. и Орловой Ю.Ю. удовлетворены частично. Произведен раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Орлова И.В. и Орловой Ю.Ю.

Прекращено право собственности Орловой Ю.Ю. на 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-в, "адрес".

Прекращено право собственности Орловой Д.А. и Орловой К.И. на 1/100 долю каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-в, "адрес".

За Орловым И.В. признано право собственности на 82/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За Орловой Д.А. и Орловой К.И. признано право собственности на 9/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В собственности Орловой Ю.Ю. оставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В собственности Орлова И.В. оставлен мотоцикл Рейсер.

С Орловой Ю.Ю. в пользу Орлова И.В. взыскана компенсация стоимости переданного имущества в размере 350 336 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Орлову И.В, Орловой Ю.Ю. отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июня 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Орлова И.В. по доверенности Третьякова А.М. и представителя Орловой Ю.Ю. по доверенности Чистиковой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Орлова И.В. по доверенности Третьяков А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Орлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила отложить рассмотрение дела в связи с наличием намерения обратиться с кассационной жалобой. Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившегося представителя истца пришла к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы Орлова И.В. в отсутствие неявившихся лиц и об отказе в удовлетворении ходатайства Орловой Ю.Ю, поскольку доказательств подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке Орловой Ю.Ю. не представлено, оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Орлова И.В. по доверенности Третьякова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов И.В. и Орлова Ю.Ю. с 25 ноября 2010 года состоят в зарегистрированном браке. Брачные отношения между супругами прекращены.

По утверждению Орловой И.В. брачные отношения прекращены с 14 июля 2018 года, согласно позиции Орловой Ю.Ю. - с 29 августа 2018 года.

В период брака супругами нажито перечисленное выше имущество, что сторонами не оспаривается.

Так же из материалов дела следует, что до вступления в брак Орлова Ю.Ю. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая досталась ей в дар от бабушки. Указанная квартира была продана Орловой Ю.Ю. 20 августа 2014 года. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-в, "адрес", были использованы личные денежные средства Орловой Ю.Ю. в сумме 700 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, проценты по вкладу в сумме 127 000 рублей, а также средства материнского (семейного) капитала.

В ходе судебного заседания Орловым И.В. не опровергнуто, что вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 700 000 рублей были размещены на вклад, открытый на имя Орлова И.В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), на который впоследствии были начислены проценты. Доказательств того, что семья имела денежные средства для приобретения квартиры без использования личных денежных средств Орловой Ю.Ю, материалы дела не содержат.

Разрешая требования сторон о разделе приобретенного в период брака недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: "адрес"-в, "адрес", приобретена на личные денежные средства Орловой Ю.Ю, полученные от продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: "адрес", а также проценты по вкладу, средства материнского капитала и с учетом позиции Орлова И.В, во избежание дальнейших споров по поводу пользования имуществом пришел к выводу о необходимости выделить каждому из бывших супругов отдельное жилое помещение.

Разрешая требования Орловой Ю.Ю. о признании сделки по продаже автомобиля недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку Орлова Ю.Ю. лично и на добровольной основе заключила договор купли-продажи с Орловой Т.Ф. принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY SPORT", доказательств оказания на Орлову Ю.Ю. давления с целью отчуждения автомобиля не представлено.

Стоимость автомобиля, 2015 года выпуска, в размере 910 000 рублей, определена сторонами в договоре от 14 марта 2018 года, в связи с чем, довод о том, что автомобиль продан по заниженной цене, не был принят во внимание.

Вопреки доводам Орлова И.В, мотоцикл Рейсер признан общим имуществом супругов, поскольку данный мотоцикл приобретен до даты фактического прекращения брачных отношений за счет общих средств супругов.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы Орлова И.В. об отсутствии оснований для исключения скутера Flash (ZW50QT-7A) из общего имущества супругов. Как установлено судом и не оспаривается Орловым И.В, в период брака супругами по возмездной сделке был приобретен скутер, однако, как следует из объяснений Орловой Ю.Ю, показаний свидетелей Казаченко С.С, Удаловой С.А, Хохотовой А.В, скутер был подарен Орловым И.В. дочери Орловой Ю.Ю. - Орловой Д.А. за успехи в учебе, что Орловым И.В. не опровергнуто.

При таких обстоятельствах транспортное средство подлежало исключению из общего имущества супругов, подлежащего разделу в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Помимо этого, вопреки доводам кассационной жалобы Орлова И.В. действующее законодательство РФ не требует письменной формы сделки дарения движимого имущества стоимостью свыше 1000 рублей.

Компенсация стоимости переданного имущества в размере 350 336 рублей 85 копеек определена судами в соответствии с положениями части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орлов И.В. по доверенности адвоката Третьяков А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи