Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 138/2019 по иску Шишкаловой В. В. к ООО "Эстетика красоты", КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным кредитного договора, договора оказания услуг, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Шишкаловой В. В. на

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шишкалова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эстетика красоты", указывая, что 17 марта 2018 года между ней и обществом был заключён договор оказания услуг N на косметические процедуры по уходу за кожей лица, в количестве 60-ти процедур, а также консультации специалиста. Сумма договора составила 55 420, 80 рублей. При заключении договора истица была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предлагаемых ответчиком услуг. Так, она является пожилым человеком, ей 71 год, она инвалид, плохо слышит и видит, ни в каких косметических услугах в силу возраста и состояния здоровья не нуждалась и не нуждается. В связи с этим просила признать кредитный договор N от 17.03.2018, заключённый между Шишкаловой В.В. и КБ "Ренессанс Кредит", недействительным; взыскать с ООО "Эстетика красоты" и обязать перечислить на счёт кредитного договора N от 17.03.2018 в КБ "Ренессанс Кредит" полученные на счета ООО "Эстетика красоты" денежные средства в размере 55 420, 80 руб.; взыскать с ООО "Эстетика красоты" убытки в размере начисленных банком истице просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 123 руб, процентов по просроченному долгу в размере 807, 31 руб. и неустойки в размере 1 077, 46 руб, обязав ООО "Эстетика красоты" перечислить указанные суммы на счет КБ "Ренессанс Кредит".

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 года исковые требования Шишкаловой В. В. удовлетворены частично.

Признан недействительным кредитный договор N от 17 марта 2018 года, заключённый между Шишкаловой В. В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В качестве последствий недействительности кредитного договора возложена на ООО "Эстетика Красоты" обязанность возвратить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) полученные от банка денежные средства в сумме 52 520 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 80 коп.

С ООО "Эстетика Красоты" в пользу Шишкаловой В. В. взысканы в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19 800 рублей, а всего 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В остальной части иска в удовлетворении требований Шишкаловой В.В. отказано.

С ООО "Эстетика Красоты" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 августа 2019 года решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шишкаловой В.В. удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция взыскала с ООО "Эстетика Красоты" в пользу Шишкаловой В. В. денежные средства, уплаченные по договору от 17 марта 2018 года на оказание косметических услуг, в размере 55 420, 80 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 32 710, 40 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19 800 руб.

В остальной части иска в удовлетворении требований Шишкаловой В.В. отказано.

С ООО "Эстетика Красоты" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3558, 62 руб.

В кассационной жалобе Шишкаловой В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 являющихся основаниями для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что 17 марта 2018 года между Шишкаловой В.В. в качестве заказчика и ООО "Эстетика Красоты" в качестве исполнителя заключен договор N оказания косметологических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за кожей лица в количестве 60-ти штук и консультации специалиста (абонемент), а заказчик принимает на себя обязательство принять и уплатить цену абонемента, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена абонемента согласно п. 3.1 договора составляет 69 000 рублей.

В пункте 3.3 договора указано на то, что абонемент приобретается в кредит.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств, исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены абонемента, указанной в пункте 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13 631, 60 руб, таким образом, цена абонемента со скидкой составляет 55 420, 80 руб.

Одновременно с заключением указанного договора оказания услуг для их оплаты Шишкаловой В.В. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N от 17.03.2018, по которому банк обязался предоставить Шишкаловой В.В. потребительский кредит на оплату приобретаемых услуг в сумме 55 420, 80 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22% годовых.

Приложением к кредитному договору является предварительный график платежей по кредитному договору, из которого следует, что общая сумма платежей по договору составляет 69 952, 40 рублей, из которых 13 631, 60 руб. - проценты.

При этом, из материалов дела следует, что согласно вышеназванному кредитному договору денежные средства КБ "Ренессанс Кредит" были перечислены ООО "Гармония красоты", а не ООО "Эстетика красоты", с которым у истицы был заключен договор на оказание услуг, однако ООО "Гармония красоты" не было привлечено судом к участию в деле.

В исковом заявлении Шишкалова В.В. указала, что никакие косметологические услуги от ответчика она ни разу не получала, а в апреле 2018 года обратилась в ООО "Эстетика Красоты" с требованием расторгнуть договор N оказания косметологических услуг.

23 апреля 2018 года между ООО "Эстетика Красоты" и Шишкаловой В.В. заключено соглашение о расторжении договора розничной купли- продажи косметического товара - услуги от 17.03.2018 N на сумму 55 420, 80 руб, на основании заявления получателя услуги.

Условиями данного соглашения предусмотрено, что ООО "Эстетика Красоты" обязуется расторгнуть кредитный договор от 17.03.2018 N и вернуть в КБ "Ренессанс Кредит" на имя Шишкаловой В.В. полученные на счёт ООО "Эстетика Красоты" денежные средства.

Как следует из материалов дела ООО "Эстетика Красоты" соглашение от 23 апреля 2018 года до настоящего времени не исполнило.

Разрешая исковые требования о признании недействительным кредитного договора, суд, принимая во внимание пожилой возраст истицы, состояние здоровья, имущественное положение, согласился с доводами истицы о том, что она не могла быть заинтересована в получении дорогостоящих процедур по уходу за кожей лица, тем более за счёт кредитных средств, пришел к выводу о том, что в момент заключения вышеуказанных сделок истица заблуждалась относительно их существа.

Отменяя решение суда в части признания недействительным кредитного договора N от 17 марта 2018 года, заключенного между Шишкаловой В. В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), апелляционная инстанция указала, что из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора от 17 марта 2018 года N 19 марта 2018 года Шишкаловой В.В. был открыт банковский счёт N, и по поручению заемщика кредитные средства в размере 55 420, 80 рублей перечислены 19.03.2018 г. в оплату услуг ООО "Гармония красоты".

Из выписки по счету следует, что в погашение обязательств Шишкаловой В.В. по кредитному договору поступил платёж 17 апреля 2018 года в размере 2 900 рублей, из которых 1908, 45 рублей были направлены на погашение задолженности по основному долгу и 991, 55 руб. - на погашение процентов.

Доказательств того, что перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств произведено ООО "Эстетика Красоты" в материалах дела не имеется.

Соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара - услуги от 17.03.2018 N заключено между ООО "Эстетика Красоты" и Шишкаловой В.В. 23 апреля 2018 года, то есть после перечисления первого платежа в погашение кредита.

Изложенное подтверждает, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись.

Так, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заключая кредитный договор, Шишкалова В.В. согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядится кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, при расторжении договора купли-продажи, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями статьи 819 ГК РФ; сторонами договора являются кредитор и заемщик.

Правоотношения по кредитному договору не вытекают из ранее заключенного между истцом и ООО "Эстетика Красоты" договора оказания косметологических услуг, банк не является стороной указанного договора, ООО "Эстетика Красоты" и банк не состоят друг с другом в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.

Получение кредита для оплаты косметически услуг являлось правом истца, которым та воспользовалась.

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Шишкаловой В.В. кредитный договор соответствует требованиям закона, при его оформлении заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях получения кредита, при этом содержащееся в п. 11 договора условие о цели использования заемщиком кредитных средств - на приобретение услуги ООО "Гармония Красоты", не нарушает права потребителя, заключая договор по своей воле и в своем интересе истец, подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями в связи с чем оснований для признания его недействительным в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, у суда не имелось.

Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции, оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкаловой В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи