Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ирышковой Т.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1065/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания задолженности" к Ботнарюк М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Ботнарюк М.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр взыскания задолженности" обратилось с иском к Ботнарюку М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. в размере 96654, 31 руб, пени в размере 22068, 78 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ботнарюк М.Д. являлся собственником "адрес". ООО "ЖЭУ-5" оказывало услуги и выполняло работы по управлению указанным многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ собственников помещений, что подтверждается договором управления от 01.01.2015г. N ГОР-ЖЭУ-2014/5.

ООО "ЖЭУ-5" на основании договора уступки прав требования от 10.07.2018г. уступило ООО "Центр взыскания задолженности" право требования с физических лиц - должников суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных ООО "ЖЭУ-5" коммунальных услуг за Ботнарюком М.Д. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО "Центр взыскания задолженности" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ботнарюк М.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил применить срок исковой давности, считал недействительным договор уступки и просил признать его ничтожной сделкой, поскольку ООО "ЖЭУ-5" не уведомил о продаже долга.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года исковые требования ООО "Центр взыскания задолженности" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ботнарюка М.Д. задолженность по оплате предоставленных услуг за период с 01.11.2015г. по 31.12.2017г. в размере 73807, 31 рублей, пени за период с 01.02.2018г. по 23.04.2019г. в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 3076, 28 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ботнарюка М.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ботнарюк М.Д. просит отменить судебные постановления ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Ботнарюк М.Д. в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. являлся собственником "адрес". В данной квартире Бонтарюк М.Д. зарегистрирован с 22.12.2004г.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ 5", что подтверждается договором управления от 01.01.2015г. NГОР-ЖЭУ-2014/5-6.

Судом также установлено, что с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. Ботнарюк М.Д. жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, что привело к образованию задолженности в сумме 96 654, 31 руб. и подтверждается квартирной карточкой и расчетом задолженности.

10.07.2018г. ООО "ЖЭУ-5" и ООО "ЦВЗ" заключили договор уступки права требования (цессии) N 1-ф/л, по условиям которого ООО "ЖЭУ 5" уступило право требования уплаты задолженности за коммунальные платежи с физических лиц, в том числе задолженности с ответчика за указанный период.

03.12.2018г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Ботнарюк М.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 96 654, 31 руб, пени в сумме 8 247, 21 руб.

07.12.2018г. мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании сумм задолженности.

Определением мирового судьи от 27.03.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчик Ботнарюк М.Д, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, обязанности по оплате данных услуг в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. не исполнялись, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика и взыскал в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015г. по 31.12.2017г. в размере 73 807, 31 руб, пени за период с 01.02.2018г. по 23.04.2019г. в размере 5000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076, 28 руб.

Доводы кассационной жалобы о Ботнарюка М.Д. относительно заключенного договора цессии были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отклонены с приведением убедительных доводов.

Как верно указали суды, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (статья 388 Гражданского кодекса РФ). Переход права требований задолженности ответчика по коммунальным платежам от ООО "ЖЭУ-5" к ООО "ЦВЗ" подтверждено документально и закону не противоречит. Согласие Ботнарюка М.Д. для заключения договора цессии не является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ботнарюка М.Д. об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ботнарюк М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи