Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Петровой Т.Г. и Меншутиной Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-151/2019 по иску ТУ Росимущества в Калининградской области к Орловой Л. А. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Орловой Л. А. на заочное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июля 2019 год.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось с иском к Орловой Л.А. о признании гаража N в ряду N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, адрес: Калининградская область, р-н Зеленоградский, самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика в трехмесячный срок.

В обоснование требований истец ссылался на то, что за пределами земельных участков с кадастровыми номерами N и N в "адрес", принадлежащих на праве аренды ГО "Юг", на земельном участке с кадастровым номером N, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в Зеленоградском районе, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, ответчиком незаконно возведен гараж N в ряду 16 ГО "Юг".

Заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года, исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области к Орловой Л.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены: гараж N в ряду 16 в гаражном обществе "Юг" "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040603:141, признан самовольной постройкой; на Орлову Л.А. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2019 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орловой Л.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду нарушения норм ГПК РФ и материального права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.10.1992 решением Зеленоградского районного Совета N ГО "Юг" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0, 93 га, под строительство индивидуальных гаражей, о чем был выдан государственный акт КЛО - 05 - 00294. 23.01.2013 года постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 9 300 кв.м, в "адрес" ГО "Юг" было прекращено, указанный земельный участок предоставлен ГО "Юг" в аренду на срок 49 лет, ранее выданный государственный акт КЛО - 05 - 00294 признан утратившим силу. 29.01.2015года между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 300 кв.м, в "адрес" для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет. Данный земельный участок сформирован: его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о них в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

26.12.1997 постановлением главы администрации Зеленоградского района N 1002 ГО "Юг" был предоставлен другой земельный участок, площадью 0, 31 га, в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет. 30.07.2015г. постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 1235 в вышеназванное постановление внесены изменения: указана площадь земельного участка - 3 100 кв.м, разрешенное использование - для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка - 39:05:040603:237, а 05.08.2015 с ГО "Юг" заключен договор N аренды в отношении этого земельного участка для строительства гаражей на срок 49 лет. Данный земельный участок также сформирован: его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о них в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

27.02.2001 постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 103 ГО "Юг" предоставлен еще один земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе "адрес", в аренду на 49 лет. На основании этого постановления органа местного самоуправления 12.03.2001 между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был подписан договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Постановлением Главы МО "Зеленоградский район N 785 от 08.06.2012 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако его границы в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.

Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО "Юг" в поселке "адрес", кроме вышеперечисленных, суду представлено не было, в материалах дела не имеется.

Из представленных ГО "Юг" в материалы дела документов следует, что на основании заявления от 14.04.2006 на имя председателя ГО "Юг" Орловой Л.А. выделен земельный участок для строительства гаража в указанном гаражном обществе, 08.04.2010 на её имя выдана членская книжка, согласно которой она с 14.04.2006 является членом этого общества и владельцем гаража N.

Из сообщений УБЭП и ПК УМВД России по Калининградской области от 22.03.2017 следует, что Орлова Л.А. является владельцем гаража N в ГО "Юг", фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040603:141.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствуясь положениями статей 1, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт нахождения спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается материалами дела. При формировании земельных участков, предоставленных под строительство гаражей ГО "Юг" спорный гараж в границы ни одного из них не вошел. При этом земельные участки ГО "Юг" после 2001 года не выделялись. Доказательств наличия законных оснований для расширения ГО "Юг" и осуществления строительства гаражей вне пределов границ земельных участков общества суду не представлено. Границы земельного участка N фактически определены границами смежных с ним земельных участков N и N, определенных в установленном законом порядке. В связи с вышеизложенным, суды пришли к выводу, что гараж N в ряду 16 в ГО "Юг" в "адрес", является самовольной постройкой, как возведенный, созданный ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы Орловой Л.А. о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что Орловой Л.А. не представлено доказательств, которые опровергали бы обстоятельства установленные судом первой инстанции, что спорный гараж возведен Орловой Л.А. за пределами предоставленных гаражному обществу в пользование земельных участков, фактически расположен на территории земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в федеральной собственности, который для целей строительства или обслуживания спорного гаража Орловой Л.А. или иному лицу не предоставлялся, вследствие чего данная постройка является самовольной.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом, доводы кассационной жалобы Орловой Л.А. уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Доводы о нарушении процессуальных прав ответчика, ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве исследовались судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что судебное уведомление о рассмотрении дела в судебном заседании 27.02.2019г, отправленное заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.76), тогда как ранее копия иска, уведомление о проведении по делу предварительного заседания и разъяснение о процессуальных правах и процессуальных обязанностях вручены стороне ответчика под роспись 12.01.2019г. в почтовом отделении по месту жительства (регистрации) Орловой Л.А. (л.д. 67).

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июля 2019 год оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи