Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-922/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках производства по гражданскому делу N по исковому заявлению Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем оказанных услуг по электроэнергии по адресу: "адрес". Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 204, 17 руб. Указанный расчет произведен исходя из трех зарегистрированных лиц в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, откорректированы начисления по нормативу потребления коммунального ресурса без применения повышающего коэффициента за период ноябрь 2015 г. - декабрь 2016 г, при этом в период ноябрь 2015 г. - март 2016 г. - исчисленного с учетом 3-х зарегистрированных; в период с апреля 2016 г. - декабрь 2016 г. - исчисленного с учетом 0 зарегистрированных; выполнена корректировка начисления по нормативу потребления коммунального ресурса без применения повышающего коэффициента за период январь 2017 г. - апрель 2018 г, исчисленного с учетом 1-го собственника в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 910, 55 руб, пени в сумме 3 185, 16 руб, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес", временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188, 41 руб, пени в сумме 42, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10, 03 руб, а всего 241, 43 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. С ФИО1 в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 722, 06 руб, пени в размере 1 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 7 722, 06 руб.

В кассационной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес", временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается в том числе, на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела апелляционной инстанцией Первомайского районного суда "адрес" не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" с ДД.ММ.ГГГГ, как гарантирующий поставщик, приняло на обслуживание потребителей электрической энергии.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", соответственно, потребителем электрической энергии.

В принадлежащей ответчику квартире установлен электросчетчик NN052328, который пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что подтверждается актом проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт". На дату проверки ИПУ зафиксированы его показания - 09275, 5 кВт/ч.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: "адрес" открыт лицевой счет абонента N.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных корректировок, задолженность ответчика ФИО1 за потребленную электроэнергию по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 910, 55 руб.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком внесена плата за электроэнергию в размере 188, 41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 15, 9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 172, 59 руб.), исходя из расхода электроэнергии - 6 кВт/ч.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в количестве 6 кВт/ч, и применил расчет задолженности за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

При этом мировой судья принял в качестве доказательств по делу представленные ФИО6 акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные третьими лицами, и показания

допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей.

Также мировой судья счел установленным факт нахождения квартиры ФИО1 в спорный период в нежилом состоянии, наличие в ней одного электроприбора - лампочки, установленного исправного электросчетчика, и сослался на неисполнение истцом обязанности по контролю показаний прибора учета электроэнергии в принадлежащем ответчику жилом помещении.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, изменяя решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период ответчик не передавал показания прибора учета в энергоснабжающую организацию, доказательств передачи показаний прибора учета в управляющую компанию также не представил, пришел к выводу, что истцом в спорный период правомерно производилось начисление платы за потребленную электроэнергию, исходя из нормативов потребления.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт "ж" пункта 31 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО5, являясь собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, в спорный период производил оплату потребленной электроэнергии согласно показаниям установленного прибора учета NN052328, при этом показания приборов учета исполнителю услуг - истцу не передавал.

Доводы ФИО1, повторяющие его позицию, изложенную в суде апелляционной инстанции о том, что он своевременно подавал показания прибора учета в управляющую организацию ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные ФИО6 акты осмотра его квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показания допрошенных мировым судьей свидетелей были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка приборов учета, установленных в квартире ответчика, в связи с чем, он не может нести ответственность по оплате возникшей задолженности.

В соответствии с федеральным законодательством коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю, подлежат обязательному учету с применением приборов учета воды, тепловой энергии, электроэнергии и газа. При этом следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник жилого помещения.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда второй инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии, размер которых был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 600 руб.

Несогласие с выводами Первомайского районного суда "адрес" и иная оценка обстоятельств спора не означают допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: