Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3078/2019 по иску Железнякова Р. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного денежного пособия и взыскания пособия, по кассационной жалобе на Железнякова Р. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Железняков Р.А. служил в органах внутренних дел с декабря 2002 года, с апреля 2017 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ЕИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес".

Заключением военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области") (свидетельство о болезни от 04 декабря 2018 года N 1774) Железнякову Р.А. выставлен диагноз: "Экзогенноконституциональное ожирение 3 степени. Синдром обструктивного апноэ во сне легкой степени. Еипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления, степень риска сердечно-сосудистых осложнений 3. Гонартроз справа 1 стадии, без нарушения функций. Полип желчного пузыря, без нарушения функций. Стеатоз поджелудочной железы. Близорукость слабой степени обоих глаз (0, 5 дптр). - Заболевание получено в период военной службы. Категория годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4. Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) идр. Не годен к службе в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ЕИБДД, 1 группа предназначения.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу от 09 января 2019 года N 1 л/с контракт с Железняковым Р.А. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) (по состоянию здоровья). В основание приказа указана справка о медицинском освидетельствовании ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от 04 декабря 2018 года N 1774.

Письмом от 08 мая 2019 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) сообщило Железнякову Р.А. о том, что решением комиссии по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам и членам их семей ему отказано в выплате единовременного пособия, поскольку заболевание, полученное в период службы, не связано с "военной травмой".

Полагая свои права нарушенными, Железняков Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о признании решения об отказе в выплате ему единовременного денежного пособия незаконным.

В обоснование требований указал, что вакантные должности по 4 группе предназначения по месту службы отсутствовали, ему не предлагались, он от них не отказывался. Полагает, что приобрел право на единовременную денежную выплату, поскольку заболевание получено в период военной службы и привело к ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

Просил признать незаконным решение УМВД России по Вологодской области от 08 мая 2019 года об отказе в выплате единовременного денежного пособия, взыскать с УМВД России по Вологодской области в его пользу единовременное денежное пособие в размере 2 086 000 рублей.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения по апелляционной жалобе Железнякова Р.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Железнякова Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Железняков Р.А, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона N З-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона N З-ФЗ, возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Согласно копии свидетельства о болезни от 04 декабря 2018 года N 1774 истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области". По результатам освидетельствования, истцу установлен диагноз: "Экзогенно-конституциональное ожирение 3 степени. Синдром обструктивного апноэ во сне легкой степени. Гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления, степень риска сердечно-сосудистых осложнений 3. Гонартроз справа 1 стадии, без нарушения функций. Полип желчного пузыря, без нарушения функций. Стеатоз поджелудочной железы. Близорукость слабой степени обоих глаз (0, 5 дптр). - Заболевание получено в период военной службы. Категория годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД, 1 группа предназначения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что единовременное пособие выплачивается в случае повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и при наличии формулировки в заключении военно-врачебной комиссии "военная травма", приняв во внимание, что истец был признан не годным к службе в занимаемой должности и ограниченно годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период службы, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Железнякова Р.А. в полном объеме.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова Р. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи