Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Медведкиной В.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3215/18 по иску Кузнецова Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнецова Е.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Агурашвили В.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Е.Н. обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно произведенную страховую выплату, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенц ML 350", принадлежащего ей праве собственности. Гражданская ответственность автовладельца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

17 января 2016 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Во исполнение возложенной договором страхования обязанности ответчик оплатил ремонт автотранспортного средства, однако впоследствии она узнала, что имеет право на возмещение утраты товарной стоимости её автомобиля.

16 февраля 2017 года её представитель обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 25925 рублей в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

28 февраля 2017 года данное заявление удовлетворено, денежные средства в размере 25 925 рублей выплачены ей ответчиком наличными через кассу.

По утверждению Кузнецовой Е.Н. в связи с незаконным удержанием ответчиком страхового возмещения за период с 17 января 2016 года по 28 февраля 2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11522 рублей 74 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении иска Кузнецовой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.Н. просит отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Е.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключили договоры страхования КАСКО и ОСАГО. После ДТП 14 января 2016 года, которое ответчик признал страховым случаем, истице выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Ремонт был произведен, спустя год истица обратилась к ответчику с требованием произвести ей плату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

28 февраля 2017 года указанная выплата ответчиком произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договором страхования КАСКО не предусмотрено страхование утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения возложено законодателем в пределах заключенного ими договора, а в данном случае страхование утраты товарной стоимости автомобиля сторонами договором не предусмотрено, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречащими требованиям статей 431, 929, 947 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи