Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-19/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В.

при секретаре Левиной М.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВГ" о признании недействующим пункта 3668 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 2 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СВГ" обратилось в суд с административным иском в котором просило признать недействующим пункт 3668 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год), утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что пунктом 3668 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованного на официальном Интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 30 ноября 2018 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 47, часть 2, 3 декабря 2018 года нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость. Собственником спорного здания является ООО "СВГ". Административный истец считает, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимого имущества в Перечень на 2019 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца ООО "СВГ" ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика - Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Согласно представленного отзыва представитель Правительства Пермского края полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект был включен в Перечень на 2019 год на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, где его наименование, указанно - "административное здание и цех сборки, склад", назначение - "нежилое здание", что позволяло признать его предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Решением Пермского краевого суда от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 3668 таблицы 1 - перечня зданий, (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" признан недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 2 сентября 2019 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества, что являлось достаточным основанием для включения его в Перечень на 2019.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения, в которых просит решение Пермского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 3, подпункт 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, которая к объектам налогообложения относит недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (статья 8), на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м в городских округах (свыше 300 кв. м в муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СВГ" является собственником трехэтажного административного здания: цех сборки, склад, общей площадью 1149, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Пермского края N 756-п был утвержден сформированный Министерством на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 1199 указанного Перечня включено принадлежащее административному истцу Здание.

Проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", Закона Пермского края от 07.09.2007 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования (не менее 20 процентов общей площади) здания в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанный вывод обоснованным.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное здание расположено на принадлежащих административному истцу земельных участках:

с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов";

с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "под производственную базу", в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные виды разрешенного использования безусловно не предусматривают размещение на них перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание имеет назначение "нежилое здание", наименование "административное здание и цех сборки, склад".

Мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2019 год до момента вынесения оспариваемого постановления не проводились.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения), составленным по состоянию на 7 июня 2000 года имеющимся в материалах административного дела, здание включает в себя помещения следующего назначения: "коридор", "душевая", "умывальник", "кладовая хозяйственная", "кладовая зап. частей" "лестничная клетка", "туалет", "гардероб", "вентиляционная", "агрегатная", "тамбур", "цех сборки", "склад карбида", а также "кабинет".

Итого, в здании общей площадью 1149, 9 кв.м кабинеты занимают площадь 131, 8 кв.м, что составляет 11, 4 % от общей площади.

Кроме того, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", то помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Иные помещения, которые согласно экспликации расположены в спорном здании, не могут быть отнесены к помещениям делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что более 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а потому спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2019 год, а, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемый пункт недействующим ввиду его несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное здание включено в Перечень законно, так как его наименование, указанное в Едином государственном реестре недвижимости - "административное здание и цех сборки, склад", назначение - "нежилое здание", позволяло признать его предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения судебная коллегия признает необоснованным, поскольку только наименование объекта не является определяющим условием для отнесения его к виду недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения в смысле статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2019, не представлено.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решения не содержат.

При разрешении дела судом нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, а потому принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи