Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-23/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

5 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Гимазеева А.А. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года о возвращении искового заявления по административному делу по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Гимазеева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года административное исковое заявление Гимазеева А.А. было возвращено, поскольку оно не соответствует положениям статьи пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС), а именно: указанное заявление подано лицом, не наделенным правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, так как считает определение судьи незаконным необоснованным, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Принимая решение о необходимости возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по мотиву отсутствия у Гимазеева А.А. процессуального права на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, выводы суда не соответствуют требованиям закона, поскольку административный истец обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судебного разбирательства, а суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, связанный с правом на исполнение судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, а определение судьи о возвращении административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

частную жалобу Гимазеева А.А. удовлетворить.

Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года о возвращении искового заявления по административному делу по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Верховный суд Республики Башкортостан на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья