Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-26/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, с учетом изменения административных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью "Номер" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- "Адрес" в размере его рыночной стоимости "Номер" руб "Номер" коп по состоянию на 01.06.2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права как арендатора, поскольку завышенная кадастровая стоимость земельного участка влияет на его обязанность по уплате арендных платежей.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью "Номер" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной рыночной стоимости в размере "Номер" руб. "Номер" коп. по состоянию на 01.06.2014 года.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Считает, что заключение эксперта "Номер" от "Дата" года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки N3, N7, а также общей методологии оценки, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством, так как обнаружены следующие недостатки: в своих исследованиях эксперт осуществляет подбор предложений земельных участков различного назначения (включая земельные участки под застройку многоквартирными домами), а затем вносит соответствующие поправки на отличия по назначению в сторону уменьшения стоимости. В нарушение п.22 ФСО N 7 расчет значений поправки на отличия по местоположению выполнен на основе коэффициентов деловой активности, что не отражает ситуацию на рынке недвижимости г.Уфы. Заинтересованное лицо считает, что обнаруженные недостатки значительно влияют на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На официальном сайте Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью "Номер" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- "Адрес", поставленного на государственный кадастровый учет "Дата" года.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Соответственно административный истец имеет правовое основание для обращения с данным иском в суд.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 г. N 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01.06.2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 01.06.2014 года в размере "Номер" руб. "Номер" коп.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "Информ-эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" "Номер" от "Дата" года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 01.06.2014 года составляет "Номер" руб. "Номер" коп.

Рассматривая требования ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта было составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При оценке заключения эксперта ООО "Информ-эксперт" N "Номер" от "Дата" года в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнений в его правильности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством, повторяют возражения заинтересованного лица, которые судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует, из заключения эксперта экспертом был сделан выбор для определения рыночной стоимости земельного участка метода сравнения продаж, были использованы объекты аналоги в соответствии с фактическим видом использования оцениваемого земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что расчет значений поправки на отличия по местоположению выполнен на основе коэффициентов деловой активности, что не отражает ситуацию на рынке недвижимости г. Уфы, заключение эксперта ООО "Информ-эксперт" не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а так же требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки N3, N7. Экспертом были подобраны аналоги торгово-офисного назначения с последующей корректировкой на фактическое назначение объекта капитального строительства, расположенные по разным районам города, в связи с чем требовалась корректировка на местоположение в виду их разной покупательской привлекательности. Корректировка объектов производилась в соответствии с коэффициентом деловой активности Кда, установленной для каждого района и улицы в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 19.03.2009 N14/8 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого Фонда, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции был допрошен эксперт, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который также подтвердил, что заключение эксперта "Номер" от "Дата" года является верным, выполнено в соответствии с действующим законодательством и не содержит каких-либо противоречий и недостатков.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности определенной экспертом стоимости земельного участка не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости земельного участка, а также обосновывающих ее иной размер. Заявителем жалобы в суды обеих инстанций не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные заинтересованным лицом обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате вывода и ответа на поставленный судом вопрос, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с изложенными в нем выводом и посчитал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014 года составляет "Номер" руб. "Номер" коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи